Решение по делу № 2-7661/2015 ~ М-6607/2015 от 15.07.2015

Дело № 2 –7661/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре А.В. Азнабаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Денисенко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Евстратова О.В. обратилась в суд с иском к Денисенко О.А., в котором просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Денисенко О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма просроченного кредита – <данные изъяты>., сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>., сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., остаток кредита по договору – <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Денисенко О.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что между ООО «<данные изъяты>» и Денисенко О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Денисенко О.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля – марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Денисенко О.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку было передано следующее имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Денисенко О.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Денисенко О.А. следует считать доставленным, следовательно, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Денисенко О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ для приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, Денисенко О.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Денисенко О.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб., сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>., сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., остаток кредита по договору – <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исполнение обязательств заемщика Денисенко О.А. по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3.5.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты> руб., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», суд, руководствуясь заключением оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым удовлетворить требование ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель <данные изъяты>, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной <данные изъяты>% рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Денисенко О.А. возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 450, 452, 810, 811, 819 ст.ст. 56, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Денисенко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Денисенко О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма просроченного кредита – <данные изъяты>., сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты> сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., остаток кредита по договору – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> и Денисенко О.А..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Денисенко О.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись             Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова