Решение по делу № 2-318/2013 (2-4440/2012;) от 06.09.2012

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело №2-3181/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беровой АИ к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Берова А.И. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части формулировки и оснований.

В судебном заседании представители истца Беровой А.И. по доверенности Пушкарев Д.С. и Железнякова Л.Г. исковые требования поддержали, пояснив, что Берова А.И. является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» принято решение об исключении истца из членов СНТ без права восстановления. Считают, что решение общего собрания недействительно, поскольку уставом СНТ <данные изъяты>» не предусмотрены основания и порядок исключения из членов СНТ. В уведомлении о проведении собрания отсутствовало указание на включение в повестку дня вопроса об исключении Беровой А.И. Ответчиком нарушены сроки уведомления о собрании. Кворум на собрании отсутствовал. Просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СНТ без права восстановления и восстановить Берову А.И. в членах товарищества.

Представитель ответчика председатель СНТ «<данные изъяты>» Айнетдинова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в работе общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ принимало участие необходимое количество его членов, что подтверждается подписным листом к протоколу собрания. Часть членов СНТ делегировало свои полномочия представителям по доверенности. В уведомлении о проведении общего собрания содержалось указание на включение в повестку дня вопроса об уточнении списка членов товарищества, что подразумевало решение вопроса об исключении ряда членов. Решение вопроса об исключении членов товарищества относится к компетенции общего собрания. Считала, что решение общего собрания об исключении Беровой А.И. принято законно. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Беровой А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Беровой А.И. принадлежит участок № в СНТ «<данные изъяты>».

Беровой А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ путем размещения объявления в общедоступном месте СНТ «<данные изъяты>» уведомило членов товарищества о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание, повестка дня – оформление земель СНТ, уточнение списка членов СНТ, разное (л.д.42).

В соответствии с п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.98 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили в судебном заседании, что уведомление размещалось в местах для объвлений в СНТ заблаговременно, при утрате объявления его вывешивали вновь.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца о несвоевременном уведомлении членов СНТ о проведении общего собрания подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.98 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Суд считает, что включение в повестку дня раздела «Уточнение списка членов СНТ» не позволяло заинтересованным лицам своевременно узнать о постановке на голосование вопроса об исключении Беровой А.И. из членов СНТ, в связи с чем находит убедительными доводы истца о том, что ее права как члена товарищества были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ <данные изъяты>» принято решение об исключении истца из членов СНТ без права восстановления (л.д.22-25).

Как усматривается из протокола собрания, из 169 членов СНТ в собрании приняло участие 98 человек, т.е. более 50%.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили в судебном заседании, что они присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, всего присутствовало 60 – 70 человек, большая часть из которых – родственники и гости членов СНТ. Считают, что в голосовании принимало участие гораздо меньше членов СНТ, чем указано в протоколе.

Показания указанных свидетелей не носят конкретного характера, свидетели не пояснили, сколько именно человек принимало участие в голосвании, сколько лиц только присутствовало, сведения, сообщенные свидетелями, носят общий характер, в связи с чем не принимаются судом как достоверные доказательства отсутствию кворума.

Регистрационные листы содержат подписи от имени 98 человек (л.д.44-48).

С учетом изложенного, суд не принимает доводы истца о том, что при проведении голосования ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум.

Исходя из требований ч.ч. 3, 4, 6 ст.16 Федерального закона от 15.04.98 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно Устава СНТ "<данные изъяты>", утвержденного решением общего собрания N6 от ДД.ММ.ГГГГ, основания и порядок исключения членов СНТ не определены.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец был исключен из членов СНТ за грубое и длительное нарушение закона № и Устава, за деятельность на посту председателя СНТ, несущую экономический и моральный ущерб членам СНТ, за неисполнение решений общих собраний, за незаконное удержание документов СНТ, и ряд других нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что такие основания к исключению из членов товарищества предусмотрены каким-либо нормативным (локальным) актом, суду представлено не было.

Таким образом, установив, что истец не была своевременно уведомлена о проведении собрания, в том числе по вопросу продолжения ее членства в СНТ, а также установив, что уставом СНТ «<данные изъяты>» не предусмотрены порядок и основания исключения членов товарищества, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беровой АИ к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Беровой АИ из членов СНТ без права восстановления и восстановить Берову АИ в членах СНТ <данные изъяты>».

.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: Баранова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2013 г.

Федеральный судья: Баранова Л.В.