Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1518/2019 ~ М-751/2019 от 26.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ООО «Агроторг» о признании незаконным предписаний Управления Роспотребнадзора по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить предписания от 06.09.2018 и от 29.01.2019, которыми на ООО «Агроторг» возложена обязанность предусмотреть загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01: загрузку продуктов в магазин оборудовать с торца жилого здания, не имеющего окон.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца Радюхина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, указав, что спор не связан с осуществлением административным истцом экономической деятельности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гришин П.С., возражал против прекращения производства по делу, указав, что речь идет об оспаривании ненормативного правового акта, который не содержит нормы права, дело вытекает из правоотношений в сфере обеспечения соблюдения санитарного законодательства.

Петрова С.О. возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Пухаев С.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, в качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Из материалов дела видно, что субъектами данного спора, возникшего из публичных правоотношений, являются ООО «Агроторг» и Управление Роспотребнадзора по Самарской области, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемые предписания.

Оспариваемые административным истцом предписания носят характер ненормативного правового акта должностного лица. При этом предписаниями затрагиваются права и интересы ООО «Агроторг» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку данными предписаниями на ООО «Агроторг» возложена обязанность по изменению способа загрузки товара, что относится к непосредственному осуществлению ООО «Агроторг» предпринимательской деятельности в сфере торговли продуктами питания, в связи с чем суд приходит к выводу, что возложение на ООО «Агроторг» обязанности по приведению мест разгрузки товара в соответствие с требованиями санитарного законодательства, непосредственно связано с осуществлением ООО «Агроторг» предпринимательской деятельности, и именно с возложением данной обязанности не согласно ООО «Агроторг», полагая, что принятое предписание нарушает его права как организации, осуществляющей торговлю, то есть данное предписание ограничивает права ООО «Агроторг» при осуществлении основного вида деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №... по административному иску ООО «Агроторг» о признании незаконным предписаний Управления Роспотребнадзора по Самарской области, прекратить.

Разъяснить административному истцу право на обращение с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья /подпись/             О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь