Решение по делу № 2-833/2013 (2-3589/2012;) от 25.10.2012

        Дело №2-833/13

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Шхалиеву А.Б.о., Абузарову В.Н.о. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шхалиеву А.Б.о. и Абузарову В.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № г.Зеленограда произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> транзит, под управлением Абузарова В.Н.о., находящегося в собственности Шхалиева А.Б.о. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в результате которого, автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Абузаров В.Н.о. Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «ВСК», истцом собственнику указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 10.18.1 Правил страхования средств наземного транспортного средства СОАО «ВСК», с учетом износа 12 составила <данные изъяты> руб. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты> руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) + <данные изъяты> руб. (стоимость проведения дефектовки автомобиля) = <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, Шхалиев А.Б.о. и Абузаров В.Н.о., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортных средств (Полный А-КАСКО) СОАО «ВСК» осуществило страхование автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1, страховая сумма указана в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абузаров В.Н.о. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> транзит, следовал по проезду № в направлении Солнечной аллеи г. Зеленограда, выезжая на Солнечную аллею, напротив д.№ не выполнил требование дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего последнему причинены механические повреждения л.д. 31-33).

Согласно постановления мирового судьи по судебному участку №4 Панфиловского района г. Москвы от 16.11.2009 года Абузаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № месяца (л.д. 34-35).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (120.000 рублей).

Согласно листа согласования утилизационной остаточной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, максимальная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что превышает максимальную стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, ущерб признан тотальным.

Согласно п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 10.18, 10.18.1 Правил страхования средств наземного транспортного средства износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12% (л.д. 16-19).

Поскольку на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> был застрахован по рискам КАСКО в СОАО «ВСК», последней собственнику указанного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., состоящее из (<данные изъяты> руб. (страховая сумма поврежденного автомобиля) – 12% (износ транспортного средства за период действия договора страхования) + <данные изъяты> руб. (стоимость проведения дефектовки автомобиля), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно отчету ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41).

Из представленных документов следует, что сведения о том, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность Абузарова В.Н.о. при использовании автомашины марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> транзит на момент ДТП, отсутствуют.(л.д.31-32).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховщику перешло право требовать от ответчика возврата уплаченной им денежной суммы, для осуществления ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: <данные изъяты> руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) + <данные изъяты> руб. (стоимость проведения дефектовки автомобиля).

При этом, суд считает требования истца о возмещении имущественного ущерба подлежащими удовлетворению лишь к Абузарову В.Н.о., в связи с чем считает необходимым взыскать с данного ответчика сумму ущерба, причиненного истцу в размере <данные изъяты> руб.

Иск к ответчику Шхалиеву А.Б.о. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие причинения ущерба истцу именно этим ответчиком.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать уплаченную истцом госпошлину с ответчика Абузарова В.Н.о. в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, суд, -

РЕШИЛ:

Иск СОАО «ВСК» к Абузарову В.Н.о. удовлетворить.

Взыскать с Абузарова В.Н.о. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В иске СОАО «ВСК» к Шхалиеву А.Б.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         И.И.Гордеев