Решение по делу № 2-306/2021 ~ М-165/2021 от 10.03.2021

                                                                                                                                                    Дело № 2-306/21

                                                                                                                       39RS0007-01-2021-000472-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                                  14 июля 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к Субачу Р.О. и Кадылкину А.В. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Субачу Р.О. и Кадылкину А.В. о выселении их из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец Кузнецов В.В. указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Субач Р.О. и Кадылкин А.В., которые членами семьи нанимателя этого жилья не являются, в указанное жилое помещение не вселялись, а потому право пользования им не приобрели. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации им своих жилищных прав и влечет для него дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги. В связи с изложенным Кузнецов В.В. полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

Истец Кузнецов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание, состоявшееся 14.07.2021 г., не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении в свое отсутствие, в котором указал также на поддержание им исковых требований и ранее данных объяснений (л.д.<данные изъяты>).

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец Кузнецов В.В. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Место жительства ответчиков Субача Р.О. и Кадылкина А.В. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве их представителя.

Адвокат Огурцов С.В., назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков Субача Р.О. и Кадылкина А.В., место жительства которых неизвестно, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

От привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО «Багратионовский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Багратионовский городской округ» (л.д.<данные изъяты>).

Нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения является Кузнецов В.В. (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по адресу указанного жилого помещения зарегистрированы по месту жительства Субач Р.О. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Кадылкин А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), не являющиеся родственниками нанимателя спорного жилого помещения Кузнецова В.В. (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений истца Кузнецова В.В. следует, что ответчики Субач Р.О. и Кадылкин А.В., не являющиеся его родственниками, в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, своих вещей в этом жилом помещении никогда не имели, общего хозяйства с лицами, имевшими право пользования данным жильем на условиях социального найма, не вели, членами их семьи не являлись.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика Субача Р.О. в спорном жилом помещении, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях, и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 69 действующего в настоящее время (с 01.03.2005 г.) Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Судом установлено, что ответчики Субач Р.О. и Кадылкин А.В. родственниками нанимателя спорного жилого помещения не являлись и не являются, в судебном порядке членами его семьи не признавались, совместно с нанимателем в спорном жилье не проживали и общего хозяйства с ним не вели.

Учитывая изложенное и исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики Субач Р.О. и Кадылкин А.В., будучи только зарегистрированными в спорном жилом помещении, равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением не приобрели, поскольку не являются членами семьи нанимателя данного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Субача Р.О. и Кадылкина А.В. в спорном жилом помещении не порождает у них право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, не приобретя права постоянного пользования спорным жильем, по своему правовому положению ответчики Субач Р.О. и Кадылкин А.В. являются в спорном жилом помещении временными жильцами.

В соответствии со статьей 80 Жилищного кодекса РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, они подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные положения о выселении временных жильцов были предусмотрены и статьей 81 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Субач Р.О. и Кадылкин А.В., как не приобретшие право постоянного пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, подлежат выселению из него как временные жильцы, без предоставления им другого жилого помещения.

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия Субача Р.О. и Кадылкина А.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Кузнецова В.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.07.2021 ░.

                            ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░ ░░░░                     ______________ ░░░░░ ░.░.