ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2020 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого Смолярука А.В., защитника, в лице адвоката Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
Смолярука А. В., ***
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смолярук А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов до 19 часов дата, Смолярук А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял со стола нож, и применяя его в качестве оружия, нанес им один удар в левую лопаточную область Потерпевший №1
Своими преступными действиями Смолярук А.В., причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение, *** которое является опасным для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Смолярук А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Смолярука А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д. 62). Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.
Подсудимый Смолярук А.В., совершил оконченное умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания.
Исследовав данные о личности, судом установлено, что Смолярук А.В. не женат, проживает совместно с матерью, которая в силу возраста нуждается в уходе, несовершеннолетних детей не имеет, в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Смолярук А.В. имеет хроническое заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, явившеюся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, активное способствование расследованию преступления, так как обстоятельства, сообщенные Смоляруком А.В. при допросах и подтвержденные на месте, положены в основу обвинения, добровольное возмещение вреда, в размере 5000 рублей.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные характеризующие личность, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение Смолярука А.В., в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Смолярука А.В. невозможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, считает возможном, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, размер наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера, не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Смоляруку А.В., надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.
Рассматривая требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего, на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к следующему.
Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о выплате Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области денежных средств за лечение потерпевшей Потерпевший №1, имеется лишь справка медицинского учреждения о предварительной стоимости лечения и фонда обязательного медицинского страхования об оказании скорой помощи на сумму 2416 рублей, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить, футболку – передать по принадлежности, следы рук – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смолярука А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Смолярука А.В. под стражей в период с дата по дата, и с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить; футболку - передать Потерпевший №1; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: О.А. Степанова