Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 (1-776/2017;) от 18.12.2017

    № 1-43/2018

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                           6 апреля 2018 года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Федосова М.Е.,

    при секретаре Ревенко Е.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Кавешниковой Н.Ю., Литвинова Я.С.,

    подсудимого Есипенко А.М.,

    защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер № 663 от 21.12.2017 г.,

    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    рассмотрев уголовное дело в отношении:

    Есипенко А.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

    - 17.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

    - 29.10.2014 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

    - 30.03.2015 г. Бобровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменены условные осуждения по приговорам мировых судей судебного участка № (№), <адрес> от 17.02.2014 г., 29.10.2014 г. Окончательно наказание определено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

    - 27.07.2015 г. Бобровским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бобровского районного суда <адрес> от 30.03.2015 г., окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 20.10.2016 г. Борисоглебским районным судом <адрес> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 01 день с удержанием 10% из заработка в доход государства. 12.01.2017 г. не отбытое наказание в виде исправительных работ 9 месяцев 18 дней заменено лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.04.2017 г. г. по отбытии срока наказания,

    - 14.12.2017 г. Новоусманским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    28 июля 2017 года примерно в 00 часов 30 минут, в точно неустановленное время, у Есипенко A.M., находившегося по адресу своего временного проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бытового вагончика, расположенного во дворе <адрес>, где хранились строительные инструменты и иное имущество, принадлежащее ООО «Статус».

    Реализуя свои преступные намерения Есипенко A.M. примерно в указанное время прибыл к бытовому вагончику и, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок, запирающий дверь бытового вагончика, приисканной для этой цели и принесенной с собой монтировкой, после чего незаконно проник в него, где на полу обнаружил электроинструменты: два паяльника для полипропилена «Candal», стоимостью 5 135 рублей каждый, УШМ «Интерскол», стоимостью 2 890 рублей, УШМ «Hitachi», стоимостью 5 190 рублей, две УШМ «Makita», стоимостью 12 366 рублей каждая, два перфоратора «Makita», стоимостью 13822 рубля каждый, а также строительное имущество: набор головок с ключом, стоимостью 9502 рубля, два пистолета под силикон, стоимостью 446 рубля каждый, два пистолета под пену, стоимостью 1320 рубля каждый, пятнадцать баллонов пены монтажной, стоимостью 350 рублей каждый, пять баллонов силикона, стоимостью 183 рубля каждый, принадлежащие ООО «Статус», которые Есипенко A.M. положил в принесенные с собой сумку и рюкзак, после чего с похищенным имуществом вышел из бытового вагончика, которым в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Есипенко A.M. ООО «Статус» причинен материальный ущерб на общую сумму 89 925 рублей.

Кроме того, в период времени с 8 по 24 июля 2017 года, в точно неустановленное время, Есипенко A.M. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль «Ивеко DAILY», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №2 В это время у Есипенко A.M. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Есипенко A.M. действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил неустановленным предметом правое переднее боковое стекло, после чего проник в фургон автомобиля, откуда тайно похитил коленвал, стоимостью 17000 рублей, масляный теплообменник, стоимостью 7500 рублей, аккумулятор «Шторн», стоимостью 5000 рублей, три набора ключей «Торкс», стоимостью 800 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2, сложив похищенное имущество в принесенную с собой сумку. После чего Есипенко A.M. скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Есипенко A.M. Потерпевший №2 A.M. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 900 руб.

    Подсудимый Есипенко А.М. вину признал в полном объеме, при этом показал, что 27 июля 2017 года он увидел, что в строительном вагончике, расположенном во дворе <адрес> хранится различный строительный инструмент, который решил похитить. Около 00 часов 30 минут следующих суток он, взяв из квартиры, в которой временно проживал со своим знакомым свидетель № 4, расположенной по адресу: <адрес>, монтировку направился к бытовому вагончику. С помощью монтировки сорвал замок, висевший на двери бытовки, зашел внутрь, где сложил в принесенные с собой спортивную сумку и рюкзак большую и маленькую болгарки, перфоратор. Остальное имущество, а именно: 2 паяльника, УШМ «Hitachi», «Makita», перфоратор «Makita», набор головок с ключом, 4 строительных пистолета, 20 баллонов со строительной смесью спрятал недалеко в кустах, а монтировку выбросил. Затем он позвонил ранее знакомому Свидетель №1, которого попросил сдать по своему паспорту в ломбард принадлежащий электроинструмент в ломбард, на что последний согласился. Встретившись с Свидетель №1, направился в ломбард «Аврора», расположенный на <адрес> Свидетель №1 по своему паспорту сдал две болгарки и перфоратор, которые он ранее похитил. Выйдя из помещения ломбарда, Свидетель №1 передал ему 3500 рублей, из которых 1000 вернул последнему. Денежные средства потратил на личные нужды.

    По второму эпизоду показал, что в июле 2017 года, проходя мимо одного из домов по <адрес>, обратил внимание на микроавтобус «Iveco». Подойдя к нему, разбил переднее боковое стекло с помощью камня, проник в салон микроавтобуса, откуда похитил аккумулятор, коленвал, масляный теплообменник и три набора ключей. Аккумулятор он продал ранее незнакомому ему мужчине, а остальное привез в квартиру свидетель № 4, пообещав забрать позже, но так и не забрал, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

    На предварительном следствии давал иные показания, свидетельствующие о его непричастности к совершенным преступлениям, поскольку хотел избежать уголовной ответственности.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    1 эпизод.

Так, потерпевший Потерпевший №1, главный инженер ООО «Статус», показал, что в мае 2017 года во двор <адрес> были завезены строительный вагончики (бытовки), в которых переодевались и обедали рабочие, а также хранилось строительное, монтажное электрооборудование, которое им необходимо для проведения ремонтных работ в указанном доме по программе капитального ремонта жилых зданий. Помимо них работы на объекте производили и сотрудники ООО «Галант», которые также пользовались вагончиками. 28 июля 2017 года около 08 часов 30 минут ему позвонил один из работников и сообщил, что на одном из строительных вагончиков сбит замок, и из него похищены все инструменты. Прибыв на место увидел, что из бытовки похищены два паяльника для полипропилена «Candal», стоимостью 5135 рублей каждый, УШМ «Интерскол», стоимостью 2890 рублей, УШМ «Hitachi», стоимостью 5190 рублей, две УШМ «Makita», стоимостью 12366 рублей каждая, два перфоратора «Makita», стоимостью 13 822 рубля каждый, а также строительное имущество: набор головок с ключом, стоимостью 9 502 рубля, два пистолета под силикон, стоимостью 446 рубля каждый, два пистолета под пену, стоимостью 1320 рубля каждый, пятнадцать баллонов пены монтажной, стоимостью 350 рублей каждый, пять баллонов силикона, стоимостью 183 рубля каждый, принадлежащие ООО «Статус». По факту совершения кражи им было написано заявление в ОП (№) УМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ООО «Гарант» в должности электросварщика. Их организация осуществляла капитальный ремонт д. 36 по Московскому проспекту г. Воронежа. Во дворе дома находился бытовой вагончик, в котором хранились рабочие инструменты. 28 июля 2017 года примерно в 07 часов 45 минут он пришел к бытовому вагончику и обнаружил, что навесной замок на двери взломант. Зайдя внутрь, обнаружил, что из бытовки пропали электроинструменты и строительный инвентарь.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ООО «Гарант» в должности монтажника. Летом 2017 года они выполняли работы по капитальному ремонту в <адрес>. Во дворе дома стоял бытовой вагончик, в котором хранились электроинструменты и их рабочая одежда. 07 июля 2017 г. в начале 18 часа он, уходя последним с работы, закрыл бытовку на навесной замок. Утром следующего дня ему стало известно, что в ночь с 27 на 28 июля 2017 года из бытового вагончика была совершена кража электроинструментов и строительного инвентаря.

Свидетель Свидетель №1 показал, 28 июля 2017 года к нему домой пришел ранее знакомый Есипенко A.M. При нем были спортивная сумка черного цвета и рюкзак зеленого цвета, в которых находилось две болгарки «Makita» и «Интерскол», а также перфоратор «Makita». Так как у Есипенко А.М. при себе отсутствовал паспорт, он попросил его сдать их в комиссионный магазин, на что он (Свидетель №1) согласился, при этом Есипенко А.М. пояснил, что электроинструменты принадлежат ему. Около 04 часов тех же суток они прибыли в круглосуточный комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту продал вышеуказанные инструменты за 3500 рублей, 1000 из которых Есипенко А.М. передал ему. 04 августа 2017 года к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, не продавал ли он в комиссионный магазин ООО «Аврора 36» две УШМ (болгарки) марки «Makita» и «Интерскол», и перфоратор марки «Makita», на что он рассказал об обстоятельствах продажи. О том, что электроинструменты были похищены, узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля свидетель №6 следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: <адрес>. 28 июля 2017 года по договору купли-продажи товара, бывшего в употреблении, Свидетель №1, предъявившим паспорт гражданина РФ, в магазин были проданы перфоратор марки «Makita» за 1500 рублей, болгарка марки Makita» за 1500 рублей, болгарки «Интерскол» за 500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля свидетель № 4 от своих знакомых ему стало известно о задержании Есипенко A.M. за кражу инструментов из бытовки, расположенной напротив подъезда, в котором он проживает. У него дома ни в пользовании, ни на хранении каких-либо строительных электроинструментов, иного строительного имущества не имелось.

В ходе осмотра места происшествия - бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, навесной замок с ключом, след ткани (т.1 л д. 30-35).

Согласно заключению эксперта-криминалиста (№) от 10.08.2017 г. навесной замок, изъятый 28.07.2017 г. в ходе осмотра места происшествия, не исправен. Замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса (т.1 л.д. 215-216).

В ходе выемки, произведенной 22.08.2017 г. в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00022082 от 28.07.2017 г., из которого следует, что в магазин проданы перфоратор марки «Makita» за сумму 1500 руб., боллгарка марки «Makita» за сумму 1500 руб., болгарка «Интерскол» за сумму 500 руб.; товарный чек № ТЧ00000919 от 30.07.2017 г, согласно которому магазином проданы болгарка «Makita», болгарка «Интерскол»; товарный чек № ТЧ00000911 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому магазином продан перфоратор «Makita» (т. 1 л.д.155-158).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной замок с ключом и в ходе выемки из комиссионного магазина документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.159-166, 167, 219-222, 223).

Согласно справке ООО «Статус» похищено следующее имущество: два паяльника для полипропилена «Candal», стоимостью 5135 рублей каждый, УШМ «Интерскол», стоимостью 2890 рублей, УШМ «Hitachi», стоимостью 5190 рублей, две УШМ «Makita», стоимостью 12 366 рублей каждая, два перфоратора «Makita», стоимостью 13822 рубля каждый, набор головок с ключом, стоимостью 9502 рубля, два пистолета под силикон, стоимостью 446 рубля каждый, два пистолета под пену, стоимостью 1320 рубля каждый, пятнадцать баллонов пены монтажной, стоимостью 350 рублей каждый, пять баллонов силикона, стоимостью 183 рубля каждый, а всего на общую сумму 89 925 рублей (т.1 л.д. 50).

2 эпизод.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2011 году его отец приобрел автомобиль «Ивеко DAILY», с государственным регистрационным знаком (№), 2007 года выпуска. Фактически автомобилем пользовался только он. Поскольку автомобиль был неисправен, 8 июля 2017 года он на эвакуаторе доставил его к <адрес>, где недалеко находится магазин автозапчастей. Некоторые автозапчасти сложил в салон автомобиля. 24 июля 2017 года он пришел к своему автомобилю и обнаружил, что стекло правой передней двери разбито. При осмотре фургона обнаружил, что похищены автозапчасти: коленвал б/у от автомобиля Ивеко DAILY, стоимостью 17000 руб., масляный теплообменник 2,2 для автомобиля Форд Транзин новый, стоимостью 7500 руб., аккумулятор «Шторн» 110А б/у, стоимостью 5000 руб., который он приобрел осенью 2016 года, а также три набора ключей ?, 3/8, ? Торкс, стоимостью 800 руб. за каждый набор. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб на общую сумму 31900 руб., который для него является значительным, так как работает неофициально, и его доход в месяц на тот период времени составлял 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля свидетель № 4 следует, что в начале лета 2017 года через своих знакомых он познакомился с Есипенко А.М., которому предложил временно пожить у него в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В середине июля 2017 года в дверь домофона позвонил Есипенко А.М. и попросил открыть ему дверь. Спустившись на 1-ый этаж, он увидел в руках Есипенко А.М. большую сумку. Придя домой, тот пояснил, что в сумке «железки», которые он потом сдаст на металлолом. Когда Есипенко А.М. был задержан, посмотрел содержимое сумки, в которой находились коленвал и теплообменник с автомобиля.

        Из показаний свидетеля свидетель №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес>. Им была получена информация о том, что Есипенко A.M. причастен к краже имущества из автомобиля «Ивеко DAILY» в июле 2017 года, однако в ходе проверки книги учета преступлений было установлено, что данное преступление потерпевшим заявлено не было. В дальнейшем, в ходе личной беседы с Есипенко A.M., последний признался в том, что действительно в ночное время 14 июля 2017 года совершил кражу из автомобиля «Ивеко» аккумулятора, теплообменника, трех наборов ключей, коленвала, припаркованного у <адрес>, и дал по данному поводу объяснение. В ходе проверки им был установлен владелец автомобиля «Ивеко DAILY», им оказался Потерпевший №2

    В ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Ивеко DAILY», государственный регистрационный знак <адрес>, припаркованного у <адрес>, изъяты осколки стекла (т.1 л.д. 248-249).

    18.09.2017 г. в кабинете (№) ОП (№) УМВД России по <адрес> у свидетеля свидетель № 4 изъяты сумка с коленчатым валом для автомобиля «Ивеко» и теплообменником (т.2 л д. 20-23).

    Изъятые в ходе осмотра места происшествия осколки стекла и в ходе выемки у свидетеля свидетель № 4 сумка с коленчатым валом и теплообменником осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.7-10, 11, 26-33, 34).

Из справки ООО «Центр Регион Консалтинг» следует, по состоянию на 24.04.2017 г. среднерыночная стоимость коленвала, бывшего в употреблении, на автомобиль Ивеко Дейли, 2007 года выпуска, составляет от 17750 руб. до 19200 руб., масляного теплообменника 2,2 нового, на автомобиль Форд Транзин, составляет от 4283 руб. до 12153 руб.; аккумулятора «Штор» 110 А, бывшего в употреблении, составляет от 3000 до 5000 рублей (т. 2 л.д. 78).

Из справки ООО «Мелькар» следует, что по состоянию на 24.07.2017 г. стоимость набора ключей ? составляла от 750 руб. до 800 руб.; набора ключей 3/8 – от 700 руб. до 820 руб., набора ключей ? Torx – от 730 руб. до 810 руб. (т. 2 л.д. 80).

    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, и признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

    К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в которых он полностью отрицает свою причастность к совершенным преступлениям, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и признательными показаниями самого Есипенко А.М., данными в судебном заседании.

    Действия Есипекно А.М. по 1 эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Действия Есипенко А.М. по 2 эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Давая такую квалификацию действиям подсудимого по совершенному им преступлению в отношении Потерпевший №2, суд исходит из того, стоимость похищенного у потерпевшего имущества превышает его среднемесячный доход, что говорит о значительности причиненного материального ущерба.

        Переходя к вопросу о наказании, суд принимает во внимание, что Есипенко А.М. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее алкогольную продукцию, а также периодически ведущее бродячий образ жизни.

        К обстоятельствам смягчающим его наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «гепатит С».

    Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений по каждому эпизоду (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Есипенко А.М. и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, несмотря на отсутствие тяжких последствий по уголовному и мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Есипенко А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Кроме того, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения.

    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и назначения наказания условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Есипенко А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

        - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду), на основании которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

        - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду), на основании которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с 06.04.2018 г.

В срок отбытого наказания засчитать время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 04.08.2017 г. до 06.04.2018 г.

Приговор Новоусманского районного суда <адрес> от 14.12.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - товарный чек № ТЧ00000919 от 30.07.2017 г., товарный чек № ТЧ00000911 от 29.07.2017 г., договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00022082 от 28.07.2017 г., осколки стекла - хранить в уголовном деле;

    - коленчатый вал для автомобиля «Iveco», теплообменник, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по <адрес> - возвратить потерпевшему Потерпевший №2,

    - замок с ключом, сумку, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                     М.Е. Федосов