Решение по делу № 2-494/2016 ~ М-416/2016 от 16.09.2016

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

1 ноября 2016 года                  пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Наконечной Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Наконечной Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. 16.07.2014 г. между Наконечной Л.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 15.01.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 5 августа 2015 года по 15 января 2016 года включительно в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Наконечная Л.И. не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Андрейчука А.Ф.

Представитель истца – Андрейчук А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что Наконечной Л.И. был заключен кредит с АО «Связной Банк» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 45 % годовых, она воспользовалась данными деньгами, выплачивала задолженность, что подтверждается кассовыми чеками. Наконечная Л.И. считает, что погасила данную задолженность. Банком не представлено расчетов по сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из копии Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум следует, что Наконечная Л.И. 16 июля 2014 года просит заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной    карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Пунктом 5.11. Условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Согласно п. 5.6. Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 9.1. Условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно договору кредитной карты № от 16 июля 2014 года Наконечной Л.И. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В связи с систематическим неисполнением Наконечной Л.И. условий договора истец расторг договор 15 января 2016 года и направил в адрес ответчика заключительный счет о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, судом установлено, что Наконечной Л.И. 6 июня 2012 года заключен договор с АО «Связной Банк» о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка 45 % годовых.

Между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» заключен договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору от 06.06.2012 года, заключенному АО «Связной Банк» с Наконечной Л.И., перешло к истцу. Согласно реестру передаваемых прав требования сумма задолженности должника Наконечной Л.И. составляет <данные изъяты> рублей. 18 июня 2015 года Наконечная Л.И. согласилась перевести указанную задолженность по договору цессии на договор кредитной карты № от 16 июля 2014 года. Данный факт стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ответчика о погашении задолженности по кредиту, заключенному АО «Связной Банк», суд находит необоснованными, поскольку из представленных кассовых чеков видно, что Наконечной Л.И. не оплачена задолженность в полном объеме с учетом процентов и штрафов. Ссылка на отсутствие расчетов по указанной задолженности является несостоятельной, поскольку истцом предоставлены выписка по номеру договора Наконечной Л.И. и расчет задолженности по договору кредитной линии, в которых указаны все операции и расчеты.

Иных расчетов, опровергающих указанную сумму задолженности, стороной ответчика не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 августа 2016 года следует, что задолженность Наконечной Л.И. составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рубля; проценты - <данные изъяты> рублей; штрафы - <данные изъяты> рубля.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору кредитования, в связи с этим сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом общая задолженность Наконечной Л.И. по кредиту составила <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Наконечной Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Наконечной Л.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 5 августа 2015 года по 15 января 2016 года включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                         Д.Ч. Санданова