Решение по делу № 2-927/2020 ~ М-841/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-927/2020                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 20 августа 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «КарМани» к Шестаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к Шестаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2019 между сторонами заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма размере 200 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.04.2019 года <№> марки Лада, модель Гранта, vin <№>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Обязательства истцом по договору исполнены, денежные средства ответчик получил. Обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 21.07.2020 года задолженность по договору микрозайма составила 300 227,07 руб., в том числе 198 712, 92 руб.- основной долг, 96 458,30 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, 5 055,85 руб.- неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 300 227,07 руб., в том числе 198 712, 92 руб.- основной долг, 96 458,30 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, 5 055,85 руб.- неустойку и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Лада, модель Гранта, vin <№>., взыскать судебные расходы.

Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Шестакова Т.А. в судебное заседание не явилась извещена, каких –ибо заявлений, ходатайств не направила.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не

явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

С учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 года между ООО МФК «КарМани» (Кредитор) и Шестаковой Т.А. (Заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением 84% годовых за пользование займом (п. п. 1, 2, 4 договора), на следующих условиях погашения: ежемесячно в размере 14 336 рублей, последний платеж - в сумме 13 943,61 руб.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив 05.04.2019 года денежные средства в размере 200 000 рублей Шестаковой Т.А. (л.д. 22-32)

Одновременно установлено, что Заемщик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору от него не поступают.

07.04.2020 года кредитором в адрес Шестаковой Т.А. направлена претензия с требованием о досрочном погашении оставшегося микрозайма, вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д. 33). Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Задолженность Шестаковой Т.А. по договору по состоянию на 21.07.2020 года составила 300 227,07 руб., в том числе 198 712, 92 руб.- основной долг, 96 458,30 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, 5 055,85 руб.- неустойка.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Шестаковой Т.А. (залогодателя), возникших из договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.04.2019 года.

В силу п. 1.1 Договора залога, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки Лада, модель Гранта, vin <№>. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 285 750 рублей. (п. 1.2 договора залога).

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 200 000 рублей. (п. 1.3.1); срок микрозайма 60 месяцев (п. 1.3.2); проценты за пользование микрозаймом 84 процентов годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 1.3.6).

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 04.08.2020 года автомобиль марки Лада, модель Гранта, vin <№>, зарегистрирован за Шестаковой Т.А. (л.д.64).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения Шестаковой Т.А. обязательств по погашению суммы кредита в виде внесения платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки установлен, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору микрозайма, согласно которому по состоянию на 21.07.2020 года задолженность по договору микрозайма составила 300 227,07 руб., в том числе 198 712, 92 руб.- основной долг, 96 458,30 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, 5 055,85 руб.- неустойка, данный расчет арифметически верен и соответствует условиям договора микрозайма. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом начисляемых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств в размере 84 процентов годовых

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору микрозайма <№> от 05.04.2019 года в сумме 300 227,07 руб. ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом начальная продажная цена реализуемого имущества определяется судебным приставом- исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, а при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу банка в размере 12 202, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО микрофинансовая компания «КарМани» к Шестаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Татьяы Александровны в пользу ООО микрофинансовая компания «КарМани» денежные средства в размере 300 227, 07 руб., в том числе 198 712, 92 руб.- основной долг, 96 458,30 руб.- проценты за пользование суммой микрозайма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 84 процентов годовых, 5 055,85 руб.- неустойку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202, 27 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Лада, модель Гранта, vin <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева