Решение по делу № 2-4384/2016 от 09.06.2016

№ 2-4384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «КредитЕвропаБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «КредитЕвропаБанк» (в соответствии с решением очередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на АО «Кредит Европа Банк») заключен кредитный договор № соответствии с которым Банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты> Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления зачислением кредита на счет заемщика. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 21,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в заявлении на кредитное обслуживание. Однако в нарушение условий заявления ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель АО «КредитЕвропаБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из требований ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № Приложением к договору является график платежей по Кредитному договору, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита, которые также подписаны ответчиком. Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.12.2015г. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику.

Однако из представленных суду документов следует, что заемщик не надлежаще выполнял свои обязательства перед Банком.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела. Возражений по заявленной сумме задолженности и сведений о надлежащем исполнении кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, которая была не доплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Заборский