Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 28.09.2012

          №1-67/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа               22 октября 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием

государственного обвинителя - <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

подсудимых Гатаулина И.Г. и Миронова Е.А., их защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., предъявившего удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Гатаулина И.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Миронова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин И.Г. и Миронов Е.А. в период времени с 23.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью наживы, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, Гатаулин И.Г. при помощи предварительно взятой с собой металлической трубы взломал запорные устройства дверей запасного выхода, после чего совместно с Мироновым Е.А. незаконно проник в помещение указанного магазина, где совместно приготовили к хищению принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности: <данные изъяты> а всего товара на общую сумму <данные изъяты>. В момент когда похищаемое имущество достигло указанного размера, преступные действия Гатаулина И.Г. и Миронова Е.А. были пресечены Ю., в результате чего Миронов Е.А. был задержан, а Гатаулин И.Г. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном процессуальном порядке они осознают.

Защитник подсудимых - адвокат Чуркин И.В. поддержал ходатайство своих подзащитных.

Представитель потерпевшего Ж., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.90) представитель потерпевшего согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Гатаулин И.Г. и Миронов Е.А. осознают последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Гатаулину И.Г. и Миронову Е.А. обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых Гатаулина И.Г. и Миронова Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности, влияние наказания на их исправление, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

Гатаулин И.Г. <данные изъяты>

Миронов Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. У Гатаулина И.Г. также <данные изъяты>. Суд не признает явкой с повинной заявление Гатаулина И.Г. (л.д.41), сделанное им после возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть в момент, когда у следствия были основания подозревать его в совершении преступления.

Отягчающим обстоятельством у Миронова Е.А. суд признает рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств у подсудимого Гатаулина И.Г. суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Гатаулину И.Г. руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении подсудимым наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не считает возможным изменение Гатаулину И.Г. и Миронову Е.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности Гатаулина И.Г. и Миронова Е.А., их образ жизни и склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не считает возможным сохранить Миронову Е.А. условно-досрочное освобождение, поскольку им, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершено умышленное преступление в отношении того же потерпевшего, за преступление против имущества которого, он был осужден предыдущим приговором. Окончательное наказание Гатаулину И.Г. и Миронову Е.А. суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении Миронову Е.А. наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает возможным применить при назначения наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не видит необходимости назначать подсудимым Гатаулину И.Г. и Миронову Е.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Миронову Е.А. суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гатаулину И.Г. суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом <данные изъяты>, совершению правонарушений, назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гатаулина И.Г. и Миронова Е.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

Гатаулину И.Г. - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гатаулину И.Г. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима.

Миронову Е.А. - 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Отменить Миронову Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Миронову Е.А. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гатаулину И.Г. и Миронову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гатаулина И.Г. и Миронова Е.А., изменить на заключение под стражу.

Взять осужденных под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: металлический прут - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий           Д.А.Евтушенко