Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3149/2021 ~ М-3005/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-3149/2021

36RS0005-01-2021-004985-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021 года                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с органичной ответственностью УК «УютЖилСервис» к Чернову Виталию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ООО «УютЖилСервис» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Чернову В.О., в котором просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП от 15.10.2018 года в размере 77 089 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей.

Истец – ООО «УютЖилСервис» о дне и времени рассмотрения дела извещено судом в предусмотренном законом порядке, в настоящее судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представило.

Ответчик – Чернов В.О. о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что истец – ООО «УютЖилСервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу своего представителя не направило, в том числе в судебное заседание, назначенное на 01.11.2021 года, доказательств уважительности причин неявки в заседание в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное лицо намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с органичной ответственностью УК «УютЖилСервис» к Чернову Виталию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.