Приговор по делу № 1-5/2015 (1-117/2014;) от 25.08.2014

Дело № 1–5/15

(14390327)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 30 января 2015 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.,

подсудимого Круглов А.М.,

защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № 803, ордер № 328 от 12.08.2014 года,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Круглова А.М., ХХ года рождения, уроженца, ..., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...73, судимого:

1) 05.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Калтан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 06.07.2010 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, ст.70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 05.05.2009 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 28.02.2014 г. по отбытию срока наказания.

3) 14.01.2015г. Осинниковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 314¹УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также он совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. преступление, предусмотренное ст. 314¹УК РФ.

Преступления совершены в г. Калтане Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30.06.2014 года Круглов А.М. около 13.00часов, находясь в доме № ... г. Калтан, принадлежащем З.Т.А., воспользовавшись отсутствием в доме хозяйки и членов её семьи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую З.Т.А. бензопилу «Интерскол» стоимостью 6200 рублей, причинив тем самым З.Т.А. значительный ущерб. После чего Круглов А.М. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в отношении Круглова А.М. решением Таштагольского городского суда Кемеровской области 05.12.2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию не реже одного раза в неделю в Отдел МВД России по г. Калтану, расположенный по адресу: г. Калтан, пр. Мира 37б, и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Однако Круглов А.М., достоверно зная об этом, будучи письменно предупрежден 04.03.2014 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в период с 20.05.2014 года по 08.07.2014 года на регистрацию в Отдел МВД по г. Калтану не явился, самовольно, не предупредив сотрудника полиции, покинул место жительства по адресу: г. Калтан, ул. Заливная 9б, т.е. уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Круглов А.М. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Демченко С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Круглова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 314¹УК РФ, считает правильной.

Защитник подсудимого адвокат Нагайцева Т.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевшая З.Т.А. на предварительном следствии не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Круглов А.М. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 314¹УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Круглова А.М. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 314¹УК РФ, он совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Круглову А.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей З.Т.А., не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств Круглову А.М. суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, суд считает необходимым за каждое содеянное преступление назначить наказание подсудимому по Круглову А.М. в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Круглов А.М. судим 14.01.2015г. Осинниковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ. Преступление по данному делу Круглов А.М. совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

Суд считает необходимым назначить наказание по «в» ч.2 ст. 158УК РФ без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

Потерпевшей З.Т.А. заявлен гражданский иск на сумму 6200 рублей. Подсудимый Круглов А.М. требования потерпевшей З.Т.А. признал в полном объеме. Суд считает необходимым удовлетворить требования З.Т.А. и взыскать с Круглова А.М. 6200рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт на бензопилу «Интерскол» -хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, товарный чек на бензопилу «Интерскол» оставить в собственности потерпевшей З.Т.А.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Круглова А.М. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 314¹УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 314¹УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Круглову А.М. 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда от ХХ окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Круглову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ года.

Гражданский иск З.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Круглова А.М. в пользу З.Т.А. в счет возмещения материального ущерба 6200рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт на бензопилу «Интерскол» -хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, товарный чек на бензопилу «Интерскол» оставить в собственности потерпевшей З.Т.А.

Освободить Круглова А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Судья: Е.В. Ванюшин