Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8816/2016 ~ М-7623/2016 от 14.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                                                         16 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ефанова А.Е. к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ефанов А.Е. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вынесено постановление № в отношении административного истца, который управляя автомобилем «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования п.6.13 ПДД и которому было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением Ефанов А.Е. согласен. Однако, согласно ч.1.3 ст.32.2. КоАП РФ, Ефанов А.Е. имеет право оплатить половину суммы штрафа не позднее 20-ти дней с момента вынесения постановления. Однако указанное постановление было направлено ему только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении п.2 ст.29.11 КоАП РФ срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, Ефанов А.Е. поддержал административное исковое заявление в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, административные исковые требования не признают в полном объеме.

Представитель ФГУП «Пота России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении

в отношении Ефанова А.Е., который управляя автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.6.13 ПДД и которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из пояснений Ефанова А.Е. следует, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ему по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем об отправке на конверте. В результате чего нарушено право Ефанов А.Е. на оплату половины административного штрафа в течении 20 дней с момента вынесении постановления. Ефанов А.Е. оплатил штраф в полном объеме. Суд принимает данные пояснения административного истца, так как в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются представленными доказательствами.

Кроме того, из письма УФПС Самарской области – Филиал ФГУП «Поста России» от ДД.ММ.ГГГГ №.5.ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, спорное почтовое отправление (отправитель ГИБДД/получатель Ефанов А.Е.) принято в ОПС 443126 Самара ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением ф.22.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ефанову А.Е. с нарушением ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем, Ефанов А.Е. был лишен возможности оплатить половину суммы административного штрафа в 20-ти дневный срок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на материалах дела, суд считает, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263-265 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ефанова А.Е. к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, выразившееся в нарушении ч.3 ст.28.6 КоАП РФ срока направления Ефанову Александру Евгеньевичу постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                                                                        А.С. Дешевых