Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9654/2015 ~ М-9550/2015 от 22.10.2015

№2а-9654/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Сачуновой Е.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Сачуновой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по тем основаниям, что ИФНС России по г. Петрозаводску проведена проверка Сачуновой Е.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Сачуновой Е.В. при участии законного представителя налогоплательщика Федчишиной Ж.Ю. При проведении выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ доначислена сумма неуплаченного НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб., отказано в привлечении Сачуновой Е.В. к налоговой ответственности, предложено Сачуновой Е.В. уплатить испрашиваемые суммы налога и пеней. Поскольку решение налогового органа Федчишиной Ж.Ю., как законным представителем несовершеннолетней Сачуновой Е.В, не исполнено в добровольном порядке, Инспекцией налогоплательщику направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика обязательных платежей – пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель административного истца Веретенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в лице законного представителя Федчишиной Ж.Ю. в судебном заседании требования административного иска не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей.

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение имущественных налоговый вычетов в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в силу ст.75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Расчет пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федчишина Ж.Ю., будучи законным представителем Сачуновой Е.В., представила в ИФНС России по г. Петрозаводску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан доход в сумме <данные изъяты> руб., полученный от продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по доходу, полученному от продажи квартиры, находившейся в собственности менее трех лет (лист «Е»), заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по суммам, израсходованным на новое строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Год начала использования налогового вычета - 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ Федчишина Ж.Ю., действующая от своего имени, и от имени своей несовершеннолетней дочери Сачуновой Е.В., заключили договор участия в долевом строительстве жилья № с <данные изъяты>.

Объект долевого строительства по улице Котовского введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Объекту присвоен порядковый № 42А (сорок два, литер А), о чем свидетельствует справка об установлении номера дома от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная <данные изъяты>.

Акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> подписан Участниками долевого строительства, Федчишиной Ж.Ю. и Сачуновой Е.В., и Застройщиком, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности указанной квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> была получена в ДД.ММ.ГГГГ, подлежала декларированию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик не имеет право претендовать на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения выездной налоговой проверки установлено завышение суммы имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., доначислен НДФЛ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб, подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена своевременно в порядке ст. 75 НК РФ и начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

По результатам проведения выездной налоговой проверки представленной декларации составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Инспекцией на основании акта было вынесено решение № об отказе в привлечении Сачуновой Е.В. законному представителю должника было предложено добровольно уплатить сумму налога и пеней. Поскольку решение налогового органа, вступившего в законную силу, в добровольном порядке исполнено не было, в адрес налогоплательщика были выставлены требования № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено уплатить задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Требование Инспекции в установленные сроки не исполнено. К моменту рассмотрения настоящего иска, поданного в установленные ст. 48 НК РФ сроки, задолженность за ответчиком сохраняется в полном объеме.

Учитывая изложенное, факт уплаты Федчишиной Ж.Ю. недоимки по НДФЛ, требования о взыскании с административного ответчика недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, размер которой составляет ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с Федчишиной Ж.Ю. на основании ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску удовлетворить.

Взыскать с Федчишиной Ж.Ю., законного представителя Сачуновой Е.В., в доход бюджета недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21133 руб. 62 коп.

Взыскать с Федчишиной Жанны Юрьевны, законного представителя Сачуновой Елены Вадимовны, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2015 года.