Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-499/2017 (2-12612/2016;) ~ М-13064/2016 от 21.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 января 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании пункта брачного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, обращении взыскания по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании пункта брачного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, обращении взыскания по исполнительному листу, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ годы определением суда приняты обеспечительные меры в порядке ст.ст.139, 140 ГПК РФ о наложении ареста на имущества и денежные средства ответчика ФИО3 в размере заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор. Брачным договором, в нарушении принятых судом обеспечительных мер, стороны определили особый правовой режим квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО3 по безвозмездной сделки (приватизации). В отношении указанной квартиры соглашением сторон установлен режим общей долевой собственности по ? у каждого из ответчиков.

В нарушение ч.1 ст.46 СК РФ и абз.2 п.3.3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не уведомил истца как кредитора о заключении брачного договора, в связи с чем, на основании ст.44 СК РФ, ст.ст.166, 168 ГК РФ пункт 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 является недействительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия №, на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №

Поскольку до настоящего времени ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному документу, ссылается на отсутствие у него денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., то, возможно, осуществить исполнение за счет принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать пункт 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным; применить последствие недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО4 на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; обратить взыскание по исполнительному листу серия № на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просил признать пункт 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в части признания трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО4 по ? доле в праве общей долевой собственности каждому недействительным; применить последствия недействительности сделки путем исключения из
Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО4 на <данные изъяты> доли в
общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; обратить взыскание по исполнительному листу серия № на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен, его представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, ее представитель в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиками ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

В период брака приобретена <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением капитального строительства администрации <адрес> и ФИО3, договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3, Распоряжения ТУ по Ленинскому административному округу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано на ФИО3

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Как следует из ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, согласно которому определен правовой режим имущества супругов, приобретенного ими во время брака и на период этого брака.

Согласно п.2.1 указанного брачного договора, квартира трехкомнатная, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность №, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на противоправность заключенного ответчиками брачного договора, нарушающим требования закона, посягающим на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы других лиц, имеющего целью исключить обращение взыскания на имущество должника ФИО3

В силу п.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Таким образом, неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным, а в силу положений статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наступление иных правовых последствий, а именно выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Доказательств того, что спорная квартира получена ответчиком ФИО3 по безвозмездной сделке, в связи с чем является его собственностью, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 и ФИО4 действовали недобросовестно, в нарушение принятых судом обеспечительных мер, с целью причинить вред, в обход закона с противоправной целью, суд полагает несостоятельными.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.1 ст.10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 ст.10 указанного кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В данном случае, в рамках брачного договора, ФИО4 не обрела большой доли в квартире, чем ей было бы положено по закону при разделе совместно нажитого имущества, в частности, спорной квартиры, в порядке ст.ст.38, 39 СК РФ, поскольку супруга должника в любом случае имеет право на половину совместно нажитого супругами имущества вне зависимости от наличия либо отсутствия брачного договора.

Исходя из приведенного выше анализа норм действующего законодательства, обстоятельств дела, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании пункта 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому недействительным, удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о применении последствий недействительности сделок.

Требования истца об обращении взыскания по исполнительному листу серия ФС № на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, также удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, ? доля в праве у ответчика-должника ФИО3, а требований об обращении взыскания на долю в общем имуществе, не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании пункта брачного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, обращение взыскания по исполнительному листу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.