Решение по делу № 2-1330/2012 ~ М-1008/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1330/2012                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                24 апреля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истцов В.М. Ежкова, М.А. Ждановой,

при секретаре Я.М. Хузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежкова В.М., Ждановой М.А. к ООО «Росгосстрах», Щербаковой Т.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что <дата> в ... час. ... мин. на перекрестке улицы <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.н. ..., принадлежащего ответчику Щербаковой Т.П. и под ее управлением, и автомобиля «...» г.н. ..., принадлежащего Ежкову В.М. и под управлением Ждановой М.А. По мнению истцов, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Щербакова Т.П., которая при совершении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю истца, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение и автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность водителя Щербаковой Т.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в принятии этого заявления ему было отказано. Согласно отчету № от <дата>, выполненному ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. с учетом износа, УТС составила ... руб. За оплату услуг оценки истцом уплачено ... руб., за направление телеграмм истцом оплачено ... руб. и ... руб. Кроме того, в результате ДТП истцу Ждановой М.А. причинены нравственные страдания. Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежкова В.М. страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы, с ответчика Щербаковой Т.П. в пользу Ждановой М.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе судебного заседания истцы Ежков В.М. и Жданова М.А. на исковых требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Щербакова Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что из представленных документов вины страхователя Щербаковой Т.П. не усматривается. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не может являться достаточным обоснованием заявленных требований, поскольку содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба, является завышенным и не отражает средне-рыночных цен на восстановительный ремонт в Пермском крае. Полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, так как истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику не обращался.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ... час. ... мин. на перекрестке дорог улицы <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» г.н. ... принадлежащего ответчику Щербаковой Т.П. и под ее управлением, и автомобиля «...» г.н. .., принадлежащего Ежкову В.М. и под управлением Ждановой М.А. ДТП имело место при следующих обстоятельствах: Щербакова Т.П., управляя автомобилем «...», двигаясь через перекресток на разрешающий сигнал светофора, приступила к выполнению маневра поворота налево. В это время во встречном направлении через перекресток двигалась Жданова Т.П. Щербакова Т.П., заметив опасность для движения своего автомобиля, применила торможение, однако ввиду наличия гололеда на дорожном покрытии, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением Ждановой М.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Постановлением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щербаковой Т.П. отказано.

Суд, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля «...» Щербаковой Т.П. Суд полагает, что ею не выполнены требования п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика Щербаковой Т.П. и наступившими последствиями в виде возникновения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность водителя Щербаковой Т.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дата> истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения, однако, в приеме данного заявления ему было отказано.

Согласно отчету № от <дата>, выполненному .., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. с учетом износа, УТС составила ... руб. (л.д. 8-26).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ч.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2.2 ст.12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, у страховой компании возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере, необходимом для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП (восстановительных расходов), то есть с учетом износа на заменяемые детали. Иного порядка определения размера страхового возмещения в законе не содержится.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает в основу решения отчет ..., полагая, что он является достоверным, проведен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, с использованием необходимой нормативной базы, с применением соответствующей методики, с учетом средних сложившихся в регионе рыночных цен на детали и работы. Следовательно, размер страхового возмещения с учетом правил статьи 12 Федерального закона РФ об ОСАГО составляет .. руб. (... руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + ... руб. - величина утраты товарной стоимости). По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля истца является убытками истца и также подлежит включению в страховое возмещение. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено. Кроме того, истец понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб. (л.д.28), которые в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение ... руб. Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаниями для отказа в иске не являются.

Истцом Ждановой М.А. заявлено требование к ответчику Т.П. Щербаковой о компенсации морального вреда в размере ... руб., которое она обосновывает причинением ей нравственных страданий, испытанных в результате ДТП. В судебном заседании истец Жданова М.А. пояснила, что нравственные страдания связывает с испытанным страхом, стрессом, переживаниями, вызванными осознанием того, что имуществу причинен ущерб. Каких-либо телесных повреждений в момент ДТП ей причинено не было.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ являются наличие морального вреда т.е. нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, его вина в причинении вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований о компенсации морального вреда Ждановой М.А., суд не усматривает, в связи с чем полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с обращением в суд истец Ежков В.М. понес расходы по оплате телеграммы ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Жданова М.А. в судебном заседании пояснила, что при уплате госпошлины действовала по поручению и в интересах истца Ежкова В.М. за счет его денежных средств, поэтому суд полагает, что уплата госпошлины произведена надлежащим лицом - истцом Ежковым В.М., указанные расходы подлежат возмещению в его пользу. Оснований для возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, понесенных истцом Ждановой М.А. в силу ст. 98 ГПК РФ судом не усматривается.

            Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Ежкова В.М. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате телеграммы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований Ждановой М.А. о взыскании с Щербаковой Т.П. компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья -                          подпись                                      С.А. Марданова

Копия верна, судья