Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2014 от 28.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 года                  город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карташова Г.В. к Карташову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Г.В. обратился к мировому судье с иском к Карташову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и газ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 615,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1208,48 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Карташова Г.В. удовлетворены частично, с ответчика Карташова Г.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 694,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 547,76 рублей, а всего 14 241,17 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик Карташов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование поданной жалобы указал, что коммунальные платежи он не оплачивает, так как в квартире расположенной по <адрес> он не проживает, поскольку ему в этом препятствует истец.

В судебном заседании истец Карташов Г.В. с доводами жалобы не согласился, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Карташов Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение. Требования истца удовлетворены частично.

Суд полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ.

Согласно требованиям со ст. 153 ЖК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно с ч. 1, 2, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы: Карташов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Карташов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой потребления ЖКУ № 1 ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

Из материалов дела следует, что Карташовым Г.В. предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2009 года по сентябрь 2013 года, о чем представлены квитанции и кассовые чеки об оплате коммунальных услуг за указанный период.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, судом применяется исковая давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что ответчик Карташов Ю.В. заявил в судебном заседании о применении пропуска срока исковой давности, а также то обстоятельство, что истец Карташов Г.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, мировой суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из акта сверки расчетов с жильцом, представленной ЕИРЦ и подтверждающийся представленными квитанциями, Карташов Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил 35 460,46 рублей /л.д. 38-39, 33-37/.

Судом также установлено и подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, Карташов Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил коммунальные услуги на сумму 8072,11 рублей.

На основании указанных норм права, а также установленных обстоятельств мировой судья правомерно взыскал с Карташова Ю.В. разницу между оплатой коммунальных платежей, произведенной истцом, и исходя из принципа равенства долей лиц зарегистрированных в жилом помещении, в размере 13 694,17 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что Карташовым Ю.В. производились ежемесячные оплаты за газ, что не оспаривалось истцом и подтверждается представленными квитанциями, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Карташова Г.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за газ не имеется, и обоснованно в их удовлетворении отказал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы Карташова Ю.В. о том, что поскольку он в квартире <адрес> не проживает, а поэтому оплачивать коммунальные платежи не должен, суд находит не состоятельными, а доказательств обращения ответчика в ЖЭУ с заявлением по указанном факту суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судье не допущено, всем доказательствам дана надлежащая оценка, то есть, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карташова Г.В. к Карташова Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Нягу