Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-288/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Полецкой Т.В. и ее защитника – адвоката Царева Э.В. представившего ордер №037336 и удостоверение № 1762,

подсудимой Чемякиной Е.А. и ее защитника – адвоката Смирновой М.М. представившей ордер № 261394 и удостоверение № 815,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛЕЦКОЙ Т.В., *,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЧЕМЯКИНОЙ Е.А., *

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полецкая Т.В. и Чемякина Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

* около * Полецкая Т.В. совместно с Чемякиной Е.А., находясь в помещении магазина «* расположенного по адресу: * в *, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой совместный преступный умысел, Полецкая Т.В. и Чемякина Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяли на полках стеллажей в магазине товар, и сложили его в детские коляски, с которыми пришли в магазин. При этом Полецкая Т.В., действуя в группе лиц по предварительном сговору, совместно и согласованно с Чемякиной Е.А., положила в свою детскую коляску 2 бутылки коньяка «*», объемом 0,5 литра, стоимостью каждый * рублей на сумму * рублей. В это время Чемякина Е.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Полецкой Т.В. положила в свою детскую коляску 1 бутылку коньяка «Усовский», объемом 0,5 литра, стоимостью * рублей, 3 банки пивного напитка «МартиРэй», объемом 0,5 литра, стоимостью каждая * рублей на сумму * рублей и 2 пакетика корма для кошек «WHISKAS», объемом 85 грамм, стоимостью каждый * рублей на сумму * рублей.

После этого, Полецкая Т.В. и Чемякина Е.А., оплатив в кассе, для маскировки своих преступных действий, демонстративно приобретенный ими товар на небольшую сумму, с неоплаченным товаром, спрятанным в детских колясках, вышли из магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом Полецкая Т.В. и Чемякина Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на общую сумму *

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимые Полецкая Т.В. и Чемякина Е.А. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Царев Э.В. и Смирнова М.М. поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего * П. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила наказать подсудимых в соответствии с законом (л.д.208). При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего также указала, что не возражает по рассмотрению дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. преступления на менее тяжкую.

Отвечая на вопросы по данным о своей личности, подсудимая Полецкая Т.В. пояснила, что *

Отвечая на вопросы по данным о своей личности, подсудимая Чемякина Е.А. пояснила, что *

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность в связи с широким распространением данного вида преступлений – краж из магазинов самообслуживания.

Подсудимая Полецкая Т.В. ранее *

Полецкая Т.В. *

Подсудимая Чемякина Е.А. ранее *

Чемякина Е.А. *

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества.

С учетом требований законодательства, суд считает необходимым назначить Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. наказание в виде штрафа. Данных о невозможности Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. исполнять такой вид наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А. суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛЕЦКУЮ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Полецкой Т.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

ЧЕМЯКИНУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Чемякиной Е.А. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденным Полецкой Т.В. и Чемякиной Е.А., что при уклонении от уплаты штрафа в установленный законом срок, штраф заменяется иным более строгим видом наказания, за исключением лишения свободы

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- конверт с УПЛ, диск с видеозаписью за * из магазина «*, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- три бутылки коньяка «Усовский», каждая объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего * в лице представителя потерпевшего П., предоставить в распоряжении * после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 19.10.2015 года.

* СУДЬЯ И.М. САТТАРОВ