Решение по делу № 2-624/2019 ~ М-669/2019 от 22.08.2019

7

Дело № 2-624/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 23 сентября 2019 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области гражданское дело по иску Паклина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Паклин И.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту – ООО «Втормет»), просит взыскать с ООО «Втормет» в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359391,96 рублей.

Требования обосновывает тем, что ответчиком у истца был приобретен товар (лом цветных металлов) на общую сумму 3647 060 руб. (товар на сумму 1733 540 руб. -17.04.2018, товар на сумму 1913 520 руб. -18.04.2018), что подтверждается приемосдаточными актами от № от 17.04.2018, № от 18.04.2018.

Расчет за приобретенный товар должен был быть произведен ответчиком 17.04.2018 в размере 1733 540 руб. и 18.04.2018 в размере 1913 520 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика вынудило истца обратится в суд за принудительным взысканием указанных денежных средств.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2019 г. (в окончательной форме принято 26 апреля 2019 г.) исковые требования Паклина ФИО9 к ООО «Втормет» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ООО «Втормет» в пользу Паклина ФИО10 сумму задолженности в размере 3 647 060 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26435 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2019.

08.08.2019 во исполнение решения Березовского городского суда от 22.04.2019 должником перечислены денежные средства в размере 92 263,18 руб. и 09.08.2019 в сумме 3581 231,82 руб.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 359391,96 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на п.1 ст.454 ГК РФ, п.1 ст.486 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ, п.3 ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Паклин И.С. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Паклина И.С. – Перова И.А., действующая на основании доверенности от 15.01.2018 сроком на 3 года, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Втормет» Агапеева Т.В., действующая на основании доверенности № от 01.01.2019 сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что заявленная сумма в размере 359 391,00 рублей по оплате процентов за пользование чужими денежными средствам не подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет», поскольку в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, если срок исполнения обязательства не установлен, то обязательство по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования о его исполнении. Приемо-сдаточными актами № от 17.04.2018, № от 18.04.2018, не предусмотрен срок выполнения обязательства ООО «Втормет» в части оплаты. Требование об исполнении ООО «Втормет» обязательства по оплате истцом Паклиным И.С. было предъявлено ответчику ООО «Втормет» 15.06.2018, что подтверждается журналом входящей документации, так же претензией с отметкой о получении. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1,3 ст.395 ГПК ИРФ, при сумме задолженности 3647060 рублей, должен производиться следующим образом: за период просрочки с 23.06.2018 по 16.09.2018 (86 дней) проценты составляют 62300,00 рублей из расчета: 3647060,00х86 (дней)х7,25%:365 (дней); за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 68195,03 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх91 (дней)х7,5%:365 (дней)=68195,03 рублей; за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 140936,39 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх182 (дней)х7,75%:365 (дней); за период с 17.06.2018 по 28.07.2019 – 31474,63 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх42 (дней)х7,5%:365 (дней); за период с 29.07.2018 по 07.08.2019 – 7245,00 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх10 (дней)х7,25%:365,, с учетом гашения части долга 08.08.2019 в сумме 92263,18 рублей, 09.08.2019 в сумме 3554796,82 рублей, общая сумма процентов составит 310151,00 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2019 г. исковые требования Паклина ФИО11 к ООО «Втормет» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ООО «Втормет» в пользу Паклина ФИО12 сумму задолженности в размере 3 647 060 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26435 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2019.

Решением суда от 22.04.2019 установлено, что Паклин И.С. 17.04.2018 продал ООО «Втормет», А ООО «Втормет» купил у Паклина И.С. лом цветных металлов в пункте приема черного и цветных металлов по адресу: <адрес>, а именно медь 3,820 тонны на сумму 1440140 рублей, латунь-1100 тонн на сумму 264000 рублей, алюминий – 0,350 тонны на сумму 29400 рублей, всего на сумму 1733540 рублей. 18.04.2018 Паклин И.С. продал в ООО «Втормет» в тот же пункт приема, а ООО «Втормет» купил у Паклина И.С. лом цветных металлов, а именно: медь – 4,080 тонны на сумму 1538160 рублей, латунь - 1,564 тонны на сумму 375360 рублей, всего на сумму 1913520 рублей.

Данным решением исковые требования Паклина И.С. к ООО «Втормет» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

17.04.2018 им согласно приемосдаточному акту № ООО «Втормет» поставлен лом цветных металлов (медь 3,820 тонны на сумму 1 440 140 руб.; латунь 1100 тонн на сумму 264 000 руб.; алюминий 0,350 тонны на сумму 29400 руб.), а всего на сумму 1733 540 рублей.

18.04.2018 им согласно приемо-сдаточному акту № ООО «Втормет» поставлен лом цветных металлов (медь 4,080 тонны на сумму 1 538 160 рублей; латунь 1,564 тонны на сумму 375 360 руб.), а всего на сумму 1913 520 рублей.

Денежные средства за поставленный товар в сумме 3 647 060 рублей оплачены не были.

В связи с неоплатой лома цветных металлов Паклин И.С. 15.06.2018 обратился в ООО «Втормет» с претензией, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 647 060 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Втормет» сумму долга за проданный товар добровольно не оплатил, истец Паклин И.С. обратился в Березовский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании в свою пользу с ООО «Втормет» суммы задолженности размере 3 647 060 рублей, госпошлины в размере 26 435 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

08.08.2019 во исполнение решения Березовского городского суда от 22.04.2019 должником перечислены денежные средства в размере 92 263,18 руб. и 09.08.2019 в сумме 3581 231,82 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ООО «Втормет» не выплачена денежная сумма с размере 3647060 рублей за приобретение лома цветных металлов 17.04.2018 и 18.04.2018 истцу Паклину И.С., то с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами за период с 18.04.2018 по 09.08.2019.

Истец полагает, что при сумме задолженности 3647060 руб. проценты, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 359391,96 рублей из следующего расчета: за период просрочки с 18.04.2018 по 16.09.2018 (52 дня) проценты составляют 110111,24 рублей из расчета: 3647060,00х152 (дня)х7,25%:365 (дней); за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 68195,03 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх91 (дней)х7,5%:365 (дней)=68195,03 рублей; за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 140936,39 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх182 (дней)х7,75%:365 (дней); за период с 17.06.2018 по 28.07.2019 – 31474,63 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх42 (дней)х7,5%:365 (дней); за период с 29.07.2019 по 08.08.2019 – 7968,58 рублей из расчета: 3647060,00 рублейх11 (дней)х7,25%:365, с учетом гашения части долга 08.08.2019 в сумме 92263,18 рублей, 09.08.2019 в сумме 3554796,82 рублей, сумма процентов составит 706,09 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359391,96 рублей суд считает верным.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться по истечении семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования о его исполнении, суд находит несостоятельными, в виду следующего.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Решением суда от 22.04.2019 установлено, что Паклин И.С. 17.04.2018 и 18.04.2018 продал ООО «Втормет», а ООО «Втормет» купил у Паклина И.С. лом цветных металлов на сумму 3 647060 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен момент договора купли-продажи и исполнения продавцом Паклиным И.С. своих обязательств по договору купли-продажи от 17.04.2018 и 18.04.2018 по передаче товара покупателю.

Поскольку договор купли-продажи не оформлялся в письменной форме и сторонами договора не согласованы условия по оплате покупателем товара, следовательно, по общему правилу о договоре купли-продажи, ООО «Втормет» как покупатель должен оплатить денежную сумму по договорам от 17.04.2018 и 18.04.2018 до передачи Паклиным И.С. товара ООО «Втормет», либо сразу после передачи товара, следовательно и мера ответственности, установленная ст.395 ГК РФ к покупателю, применяется не позднее 17.04.2018 и 18.04.2018 соответственно.

При этом, из претензии Паклина И.С. от 15.06.2018 следует, что он обратился в ООО «Втормет» с претензией, в которой просил погасить уже образовавшуюся задолженность по поставленному им товару в ООО «Втормет» 17.04.2018 и 18.04.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Паклина И.С. к ООО «Втормет» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паклина ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» в пользу Паклина ФИО15 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359391,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2019