Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2017 ~ М-432/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-492/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 07 сентября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колбасина Андрея Анатольевича к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств - неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2017 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратился истец Колбасин А.А. с иском к ответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств – неустойки, в размере 400000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование исковых требований Колбасиным А.А. указано, что 26.08.2015г. в 00 час. 13 мин. по адресу: а/д Семилуки – <адрес>, 7 км + 220м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого а/м Опель Инсигния г/н № под управлением Колбасина Романа Анатольевича получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м Киа Рио г/н № ФРН, в результате нарушения правил дорожного движения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована (дог. Куп. Пр. ТС от 19.08.2015г.)

СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме 86900,00 руб. В выплате остальной части суммы страхового возмещения было отказано, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба.

Согласно результатам независимой автомобильной экспертизы №, проведенной ИП ПАС, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 424600,00 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила 10000,00 руб..

Решением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в надлежаще в законную силу было взыскано в пользу Колбасина Андрея Анатольевича денежные средства в размере 482350 рублей 00 копеек.

Истец считает, что страховщиком не были надлежащим образом исполнены обязанности по выплате страхового возмещения в сроки, установленные действующим законодательством.

Выплата страхового возмещения в части не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки и финансовой санкции.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а так же п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

19.07.2017г. (вручено 28.07.2017г.) в адрес страховщика было направлено досудебное требование с просьбой в добровольном порядке произвести расчет и выплатить неустойку и финансовую санкцию за несвоевременное исполнение обязательства. До настоящего времени выплата не произведена.

Страховщиком было получено заявление о страховом возмещении 09.09.2015г., соответственно страховщик обязан был произвести выплату в полном объеме до 29.09.2015г.

Общее количество дней просрочки в выплате с 30.09.2015г. по 09.10.2015г. (дата част выплаты) составило 10 д.

руб. х 1% х 10 дн.= 38180,00 руб. (за просрочку в выплате)

Общее количество дней просрочки в выплате недоплаченной суммы с 09.10.2015г. по 13.07.2017г. (дата вступления в законную силу решения Хохольского районного суда Воронежской области от 06.03.2017г.) составило 634 д. (381800,00-86900,00 = 294900,00р.)

294900 х 1% х 634дн. = 1869666,00 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, (абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО»)

руб. х 0,5% х 10 дн. = 20000,00 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой премии, т.е. 400000 рублей.

В судебное заседание истец Колбасин А.А. не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФНВ в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки, то снизить её размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в следующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Колбасина А. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» было вынесено решение от 06.03.2017г., согласно которому в пользу истца было взыскано: моральный вред в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00, штраф в размере 147450,00 руб., судебные расходы в сумме 25000,00 руб., всего 482350,00 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 06.03.2017г. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением от 13.07.2017г. решение Хохольского районного суда Воронежской области от 06.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба, поданная ООО «Группа Ренессанс Страхование», без удовлетворения.

Из текста указанного решения (л.д. 7-10), которое в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу следует, что 26.08.2015г. в 00 час. 13 мин. по адресу: а/д Семилуки – <адрес>, 7 км + 220м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого а/м Опель Инсигния г/н № под управлением Колбасина Романа Анатольевича получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м Киа Рио г/н № ФРН, в результате нарушения правил дорожного движения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована (дог. Куп. Пр. ТС от 19.08.2015г.)

СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме 86900,00 руб. В выплате остальной части суммы страхового возмещения было отказано, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба.

Согласно результатам независимой автомобильной экспертизы №, проведенной ИП ПАС, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 424600,00 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила 10000,00 руб..

Формально, расчет истца о том, что общий размер неустойки составляет 1869666,00 руб. + 20000 рублей, судом в принципе признается обоснованным и арифметически верным, однако, в силу положений п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» указанный размер не может превышать 400000 рублей.

19.07.2017г. (вручено 28.07.2017г.) в адрес страховщика было направлено досудебное требование с просьбой в добровольном порядке произвести расчет и выплатить неустойку и финансовую санкцию за несвоевременное исполнение обязательства. (л.д. 13). До настоящего времени выплата не произведена, что ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворений исковых требований истца не основан на законе и не может быть удовлетворен.

Согласно отдельных положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Выплата страхового возмещения в части не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки и финансовой санкции.

Судом не установлено факта недобросовестного поведения со стороны истца, исключающего удовлетворение его требований полностью, или в части.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, явную несоразмерность суммы требуемой неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора и полагает снизить ее размер до суммы – 150000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом было уплачено 8 тысяч рублей, что следует из Акта приема-передачи денежных средств и оказанных услуг от 05.09.2017 года.

Однако, исходя из договора оказания юридических услуг от 15.07.2017 года, заключенного истцом с Бедеркиной Н.В., фактически оказано услуг на 7000 рублей, исходя из указанного в договоре прейскуранта ( 5000 руб. за составление иска и 2000 руб. за составление досудебной претензии).

На основании положений ст.98,100 ГПК РФ, в контексте разъяснений абз.2 п.12 Постановления пленума верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает снизить размер денежной суммы за оказание юридических услуг с 7 тысяч рублей до 5000 рублей ( 4000 руб. за составление иска и 1000 руб. за составление досудебной претензии), полагая это в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ общая сумма государственной пошлины по данному делу составляет – 4200 руб.00 коп., исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке – 1500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Колбасина Андрея Анатольевича денежные средства в размере 155000 рублей 00 копеек ( Сто пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), из которых :

неустойка в размере 150000 руб.00 коп,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований в удовлетворении Колбасину А.А., – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета Хохольского муниципального района государственную пошлину в размере 4200 руб.00 коп. ( Четыре тысячи двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.