Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 (2-1704/2018;) ~ М-1547/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием:

представителя третьего лица - ФКУ Т-2 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю –

Колесник Н.А.,

истца Колбенёва А.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбенёва Алексея Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колбенёв А.Н. обратился с исковым заявлением как потребитель о компенсации морального вреда к Управлению федеральной почтовой связи Красноярского края (далее – УФПС Красноярского края) – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», к Отделению почтовой связи «Енисейский почтамт» (далее – ОПС Енисейска), в связи с недоставлением ему денежного почтового перевода.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Енисейска на имя истца ФИО. был отправлен денежный перевод № на сумму 4000 рублей через Единую систему почтовых переводов (ЕСПП) из отделения почтовой связи Уварово (ОПС Уварово) Тамбовской области. Данный перевод не был получен истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОПС Енисейска с пометкой «иные обстоятельства» вернула почтовый перевод в ОПС Уварово. Истец по этому поводу обратился в Уваровскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области и Енисейскую межрайонную прокуратуру Красноярского края.

Из ответа Уваровской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № 595-ж следует, что оператор ОПС Уварово выдала бланк перевода № отправителю перевода ФИО проверила правильность заполнения реквизитов, заполнила данные отправителя и получателя в программе и отправила перевод № № на имя истца. Осуществление почтового перевода без внесения полных данных об отправителе перевода, в том числе, паспортных данных и даты рождения в системе ЕАС ОПС (Единая автоматизированная система отделений почтовой связи) технически невозможно. При этом сотрудники ОПС Уварово готовы были устранить недостатки, вследствие которых перевод был возвращён. Однако со стороны ОПС Енисейска никаких служебных сообщений при возврате перевода не отправлялось.

По данным проверки Енисейской межрайонной прокуратуры (ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №), потовый перевод № был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. в пункт приема ОПС Уварово по причине отсутствия паспортных данных и даты рождения отправителя. В почтамте были получены скриншоты (копии экранного изображения) программы разделов «Реквизиты перевода», в одном из разделов указаны данные отправителя, вследствие которого денежный перевод поступил в г. Енисейск. В другом разделе паспортные данные отправителя отсутствуют, вследствие чего выплата перевода получателю оказалась невозможной.

Истцом также был получен ответ УФПС Тамбовской области филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому оператор, осуществляющий прием почтового перевода денежных средств до приема на обслуживание обязан идентифицировать клиента, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения на основании документа, удостоверяющего личность, а также бланка почтового перевода с полностью и без сокращений заполненными реквизитами. При приеме перевода в адрес Колбенёва А.Н. отправитель перевода ФИО была идентифицирована, при оплате перевода идентификация отправителя не требуется. ДД.ММ.ГГГГ г. из ОПС Енисейска перевод был возвращен с отметкой «иные обстоятельства» и ДД.ММ.ГГГГ г. перевод был оплачен в адрес отправителя. В соответствии с «Порядком приема от осужденных и вручения (выплаты) адресованных осужденным исправительных учреждений почтовых переводов денежных средств через Единую систему почтовых переводов», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ необходимость проведения идентификации отправителя перевода при его выплате в документе не указывается. В связи с этим, возврат перевода с указанием причины «Отсутствие паспортных данных отправителя» не регламентирован никакими правилами и инструкциями.

Истец считает, что вернув перевод в отсутствие законных оснований для этого, ответчик причинил ему нравственные страдания, т.к. истец в одно и то же время получал от ФИО денежные переводы. После того, как ему в не пришел очередной перевод, он лишился возможности приобрести лекарства, т.к. страдает заболеваниями (гепатит «С» и межпозвоночная грыжа), его здоровье ухудшилось. Это в дальнейшем привело к снижению аппетита и нарушениям сна, появилась раздражительность, у него стали часто возникать конфликтные ситуации с администрацией ФКУ Т-2, за что он подвергался мерам дисциплинарного характера. Свои нравственные страдания истец оценивает в 50000000 рублей. Дополнительно просил признать действия ОПС Енисейский почтамт по возврату перевода незаконными, взыскать с ответчика, помимо заявленной компенсации морального вреда, все расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебном заседании истец заявленные требования как и доводы в их обоснование подтвердил. Дополнительно сообщил, что в июле 2017 года истец обращался с претензией в УФПС Тамбовской области по поводу неудовлетворительной доставки почтового перевода. Денежный перевод почтой он так и не получил. Получил его в августе 2017 года и уже не через почту

Определением суда от 24 октября 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Определением суд от 04 декабря 2018 г. в качестве соответчика по делу привлечено ФГУП «Почта России».

Заявленные в иске ответчики - УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России», Отделение почтовой связи «Енисейский почтамт», а также заявленное в иске третье лицо Министерство финансов РФ, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

В представленных ранее возражениях представитель Министерства финансов РФ по доверенности Пересьева Е.В. указала, что по отношению к истцу каких-либо властно-распорядительных действий и решений со стороны должностных лиц государственных органов не совершалось и не предпринималось, а услуги почтовой связи оказываются на договорной основе. Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи несёт оператор почтовой связи.

Ответчик – ФГУП «Почта России», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о переносе судебного разбирательства не заявлялось.

В ранее представленных возражениях начальник Енисейского почтамта Петров В.А., уполномоченный в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. № 180 представлять УФПС Красноярского края, а равно ФГУП «Почта России», не согласился с заявленными требованиями в силу того, истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, фактически нарушив 6-ти месячный срок предъявления претензии, со дня отправки почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ тогда как срок подачи претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ г. Также полагал, что заявленный размер компенсации является завышенным, в исковом заявлении нет доказательств и фактических данных того, что вышеуказанное нарушение причинило истцу физические и нравственные страдания. Кроме того, обратил внимание на то, что ОПС Енисейский почтамт УФПС Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – ФКУ Тюрьма № 2 Колесник Н.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Сообщила, что порядок получения денежных средств осужденными следующий: с почты в бухгалтерию тюрьмы приходит документ, а точнее список о том, что на имя осужденных пришли денежные средства. Бухгалтерия тюрьмы проверяет наличие данных лиц в учреждении, если такой осужденный имеется, то составляется документ для почты и передается на почту. Для каждого осужденного заведен индивидуальный лицевой счет. Затем почта переводит денежные средства на счет осужденного. Договорных отношений между почтой и тюрьмой не имеется. Информации о переводе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из почты в бухгалтерию тюрьмы не поступало. Если осужденный не содержится в тюрьме, учреждение направляет такую информацию. В случае если медицинские работники прописали осужденному препарат, которого не имеется в наличии, либо его не хватит на определенный курс и осужденный согласен приобрести его за свой счет, то осужденный пишет заявление на имя начальника тюрьмы. Если тот его подписывает, то дается поручение сотруднику тюрьмы приобрести медикаменты. Для этого оформляется доверенность на сотрудника от осужденного на снятие денежных средств с его счета. Сотрудник получает денежные средства, затем медицинский работник покупает лекарство. Осужденный расписывается за приобретение лекарства, ему показывается чек. Лекарства хранятся в медицинской части, выдаются строго по назначению на сутки. Если осужденный желает приобрести витамины, то медицинский работник все равно дает свое заключение о необходимости применения.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о заявленных исковых требованиях, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018 г.) «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (ст. 4).

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16).

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).

Пунктами 2.1, 2.2.1 Устава ФГУП «Почта России» предусмотрено, что предприятие создано для оказания услуг связи на территории РФ, в том числе всех видов услуг почтовой связи.

Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии с пунктом 1.10.1 Устава ФГУП «Почта России», УФПС Красноярского края является филиалом данного предприятия.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. № 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Пунктами 4,5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О связи» предусмотрено, что пользователь услуг связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, почтовый перевод № от ФИО на имя Колбенёва А.Н. на сумму 4000 рублей поступил в ОПС Енисейский почтамт ДД.ММ.ГГГГ. из УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России». Данный перевод возвращен 13 марта 2017 г. в пункт приема ОПС 393460 г. Уварово по причине отсутствия паспортных данных и даты рождения отправителя на основании требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Енисейской межрайонной прокуратурой были получены скриншоты программы разделов «Реквизиты перевод». В одном разделе указаны данные отправителя, вследствие чего денежный перевод поступил в г. Енисейск. В другом разделе трассы паспортные данные отправителя отсутствуют, вследствие чего программой не осуществлено поступление перевода получателю. Енисейской межрайонной прокуратурой не обнаружено нарушений в действиях сотрудников Енисейского почтамта, поскольку перевод осужденному не поступил вследствие не заполнения паспортных данных во всех разделах «Реквизиты перевод» со стороны УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России».

По результатам проверки проведенной Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. оператор ОПС Уварово выдала бланк перевода отправителю перевода ФИО., проверила правильность заполнения реквизитов, заполнила данные отправителя/получателя в программе и отправила перевод № на имя Колбенёва А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. перевод из ОПС Енисейска возвращен с пометкой «Иные обстоятельства» без какого-либо служебного сообщения для устранения недостатков и ДД.ММ.ГГГГ оплачен отправителю.

По данным почтамта осуществление почтового перевода без внесения полных данных об отправителе перевода, в том числе, паспортных данных в системе ЕАС ОПС технически невозможно, в связи с чем, подтверждающих данных об отправлении сотрудниками ОПС Уварово перевода без паспортных данных отправителя не установлено.

В связи с изложенным Енисейской межрайонной прокуратурой обращение Колбенёва А.Н. по изложенным выше обстоятельствам направлено во ФГУП «Почта России» для его рассмотрения с целью установления причин возврата адресованного ему денежного перевода.

Истребованные судом и исследованные в судебном заседании материалы надзорного производства Енисейской межрайонной прокуратуры № сведений об ответе на жалобу Колбенёва А.Н. не содержат.

Вместе с тем, Енисейским управлением Роскомнадзора (далее – Управление), согласно письму ДД.ММ.ГГГГ г. № в ответ на обращение истца, действиям сотрудников и отделений ФГУП «Почта России», а равно обстоятельствам возврата денежного перевода № 137975 дана оценка.

В частности указано, что почтовый перевод денежных средств №, поступил ДД.ММ.ГГГГ г. в ОПС Енисейск 663180 на сумму 4000 руб. для перечисления в ФКУ Т-2 на имя осужденного Колбенева А.Н.

Оператор связи Енисейского почтамта при проверке перевода ошибочно вернула почтовый перевод в пункт его приема для запроса необходимых данных. Вышеуказанный почтовый перевод денежных средств оплачен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия отделения почтовой связи Управлением определены как «непредоставление услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств» (необоснованный возврат почтового перевода денежных средств № № что является нарушением требований Правил оказания услуг почтовой связи и Лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Меры для привлечения к административной ответственности не принимались, в связи с истечением сроков давности, в соответствии ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы истца о нарушении его прав как потребителя услуг почтовой связи обоснованными, как и требования о компенсации морального вреда, поскольку обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг.

Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги по осуществлению денежного перевода, а также по делу установлен факт необоснованного возврата почтового перевода денежных средств, суд инстанции, разрешая заявленный спор, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и нарушен срок обращения с претензией, суд находит не основанным на материалах дела и не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Так приведёнными выше пунктами 4,5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О связи», обязанность потребителя предъявляет оператору связи претензию в течение шести месяцев относится к вопросам, связанным с «недоставкой», «несвоевременной доставкой», «повреждением» или «утратой почтового отправления», «невыплатой» или «несвоевременной выплатой» переведенных денежных средств.

Из материалов дела следует, что почтовый перевод был фактически «своевременно доставлен» в отделение почтовой связи по месту пребывания истца, «не был утрачен». Учитывая пояснения представителя исправительного учреждения о порядке получения денежных переводов осужденными, лично истец с заявлением о выплате перевода не обращался, соответственно в этом ему отказано, ни устно, ни письменно не было, поэтому как таковая «невыплата» отсутствовала.

Из искового заявления и пояснений Колбенёва А.Н. в судебном заседании следует, что он примерно в одно и то же время регулярно получал денежные переводы, которые использовал для приобретения лекарств, что допускается в исправительном учреждении. О том, что денежные средства должны были поступить на почту, истец предполагал, исходя из сложившейся регулярности отправляемых в его адрес платежей со стороны ФИО. О судьбе денежного перевода он узнал из ответов контрольных и надзирающих органов власти. Таким образом, именно необоснованный возврат денежных средств стал причиной нарушения прав Колбенёва А.Н. как потребителя услуг почтовой связи, что не попадает ни под одно основание, требующее обращения потребителя с досудебной претензией.

Тем не менее, до обращения в суд истец до истечения 6-ти месячного срока обращался как в адрес ответчика так, и контрольных и надзирающих органов власти, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с Генеральной прокуратурой РФ, Енисейской межрайонной прокуратурой Красноярского края, Уваровской межрайонной прокуратурой Тамбовской области, Управлениями Роскомнадзора по Красноярскому краю и Тамбовской области.

Так, первое обращение истца с претензией на неполучение денежного перевода направлено ещё до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из письма ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращение истца в Генеральную прокуратуру РФ датировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги. Суд находит подтверждёнными материалами дела и пояснениями в судебном заседании доводы истца о предназначении направленных ему денежных средств для приобретения лекарственных препаратов.

Так согласно, выписке из амбулаторной карты Колбенёва А.Н., у последнего действительно диагностированы заявленные в иске заболевания, а возможность приобретения дополнительных лекарств по назначению врача допускается правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 350 рублей.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд находит подлежащими удовлетворению с ФГУП «Почта России» как надлежащего ответчика по делу, поскольку ни УФПС Красноярского края, ни ОПС Енисейска не имеются статуса юридического лица, не обладая гражданской правоспособностью.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ОПС Енисейский почтамт незаконными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не совершены какие-либо противоправные действия в отношении истца. Суд лишь приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуги почтовой связи.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит беспредметными, поскольку документов в подтверждение таких расходов суду не представлено.

Поскольку при обращении в суд Колбенёв А.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Енисейска, размер которой составит 300 руб. – по требованию нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбенёва <данные изъяты> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Колбенёва <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 700 рублей и штраф в размере 350 рублей, всего взыскать 1050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Колбенёва А.Н. отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.