Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2018 от 23.03.2018

Дело № 5-104/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 05 апреля 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> работающей в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей там же,

у с т а н о в и л:

С.. вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении С.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ года. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании С. свою вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что вышла из дома №, разворачивалась, задним ходом выехала с парковочного места, удара с каким-либо транспортным средством не почувствовала, поэтому уехала домой.

Потерпевший Б. в судебном заседании на строгой мере наказания С.. не настаивает, полагая, что умысла в оставлении С. места ДТП не было, столкновение с его автомобилем возможно произошло по касательной.

Проверив материалы дела, заслушав С.., суд приходит к следующему выводу.

Суд находит установленным факт совершения С.. административного правонарушения.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренныйч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотреннуюч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1ПДДРФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2статьи 12.27 КоАП РФ, ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движенияРоссийской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого С.., управляя автомашиной Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.., и оставила место дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Б., Б.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого водителем автомобиля Хундай Солярис С.. был поврежден припаркованный автомобиль, принадлежащий Б.

Вместе с тем, из приведенных доказательств не следует, что в действиях С.. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Так, обнаруженные на автомобилях повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (повреждения лакокрасочного покрытия) являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений может свидетельствовать о том, что С. могла не знать, что совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

При этом само столкновение произошло при движении транспортного средства Хундай Солярис, находившегося под управлением С.., задним ходом. Данное обстоятельство подтвердила и сама С.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель С.В. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения С.., суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия С.. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность С. которая ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась (иного материалы дела не содержат). Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1; 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

С. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УИН №, УФК по Вологодской области (ОМВД России по Кирилловскому району), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002 ГКРЦ ГУ Банка России по ВО, БИК 041909001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 19628000.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна:

Судья Макарова В.А.