Решение по делу № 2-13698/2016 ~ М-13441/2016 от 21.09.2016

дело № 2-13698-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             15 ноября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенок В. С. к Акционерному Обществу «Сахаэнерго» об обязании начислить и оплатить отпускные, продление отпуска, перерасчете среднедневного заработка, индексации начисленных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Борисенок В.С. обратился в суд с иском к АО «Сахаэнерго» с указанными исковыми требованиями. Мотивирует тем, что на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 11.11.2015 г. ответчик должен продлить ему отпуск на 41 календарный день в связи с прохождением обязательного медицинского обследования, а также оплатить отпускные за период с ____ по ____ Кроме того, в пользу Борисенок В.С. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ___ руб. и компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере ___ руб. Истец ____ и ____ обращался к директору Булунского филиала АО «Сахаэнерго» с просьбой исполнить требования указанные в указанном апелляционном определении требования. Ответчик выплатил только истцу только моральный вред и компенсацию судебных расходов, а в остальной части исполнять судебное решение отказался, то есть совершил уголовное деяние. Судебный пристав-исполнитель Т необоснованно вынес постановление о прекращении исполнительного производства, хотя фактически никаких денежных средств перечислено не было. Борисенок В.С. просит обязать ответчика начислить и оплатить отпускные в размере ___ руб.; продлить отпуск на 41 календарный день; обязать сделать перерасчет величины среднедневного заработка в связи с продлением отпуска на 41 день; произвести индексацию начисленной суммы в связи с увеличением МРОТ на 23 % в размере ___ руб. и в связи с увеличением МРОТ в 2016 г. на 9,3 % в размере ___ руб.; взыскать моральный вред в размере ___ руб.; услуги представителя ___ руб.

В судебном заседании Парфенов Е.С. поддержал доводы иска в полном объеме.

Представители АО «Сахаэнерго» с иском не согласились и предоставили суду письменный отзыв, в котором указали, что Борисенок В.С. ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями. Так, решением Булунского районного суда от ____ АО «Сахаэнерго» обязали продлить отпуск истцу на 41 день с ____ по ____, взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и компенсацию на оплату услуг представителя в размере ___ руб. По исполнительному производству денежные выплаты истцу произведены в полном объеме. Кроме того, отпускные за период с ____ по ____ начислены и выплачены в полном объеме. Ссылаются на приказ АО «Сахаэнерго» от ____ г. № о прекращении трудового договора с работником. Согласно указанного приказа Борисенок В.С. были компенсированы 43 дня неиспользованного отпуска за период с ____ по ____ После того, как Борисенок В.С. был восстановлен на работе, АО «Сахаэнерго» не удерживало выплаченную компенсацию. Приложили платежные поручения, согласно которым подтверждается факт перечислений истцу. После восстановления на работе истцу, на основании приказа №л от ____), предоставлялся очередной отпуск в количестве 52 дней за период работы с ____ по ____ В связи с допущенной технической ошибкой указанный приказ № от ____ был аннулирован и вместо него был вынесен приказ № от ____ о предоставлении отпуска за период работы с ____ по ____ Техническая ошибка заключалась в указании неправильного периода в годах, то есть вместо 2015-2016 г. был указан период с 2014 г. по 2015 г. На основании личного заявления истца ему также предоставлялся отпуск в количестве 27 дней без сохранения средней заработной платы в счет компенсированных дней отпуска при увольнении, что подтверждается приказом № от ____ Остаток от неиспользованных дней отпуска был предоставлен истцу № от ____ При таких обстоятельствах представителя ответчика считают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку исполнительное производство по делу полностью окончено.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что заочным решением Булунского районного суда РС(Я) от ____ исковые требования Борисенок В.С. к АО «Сахаэнерго» были удовлетворены частично. На ответчика была возложена обязанность продлить истцу Борисенок В.С. очередной отпуск, предоставленный на основании приказа № от ____ на 41 календарный день с ____ по ____ включительно, а также взыскать в пользу Борисенок В.С. компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и расходы на представителя в размере ___ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 11.11.2015 г. указанное заочное решение Булунского районного суда РС(Я) было отменено в части отказа в удовлетворении требований об оплате дней отпуска с ____ по ____ На АО «Сахаэнерго» возложена обязанность по начислению и выплате отпускных за указанный период. В остальной части решение Булунского районного суда РС(Я) было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривается, что взысканные решением суда компенсация морального вреда в размере ___ руб. и расходы на представителя в размере ___ руб. Борисенок В.С. получил в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается также расходным кассовым ордером от ____, который представлен в материалах настоящего гражданского дела.

    Сторонами не оспаривается, что ранее приказом ответчика № от ____ истец Борисенок В.С. был уволен с занимаемой должности за прогул. При этом достоверно установлено, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска с ____ по ____ в количестве 43 календарных дней, что также истцом не оспаривается.

    Достоверно установлено, что в дальнейшем приказ об увольнении был отменен и Борисенок В.С. восстановлен на работе по решению суда.

    После восстановления на работе, истцу на основании приказа № от ____ предоставлялся отпуск с ____ по ____ за период его работы с ____ по ____

Представитель истца не оспаривает, что указанный приказ № был отменен и был издан приказ № от ____ о предоставлении Борисенок В.С. отпуска с ____ по ____ за период работы с ____ по ____

Причиной издания приказа № от ____ послужило то обстоятельство, что в приказе № от ____ был неправильно указан период, за который предоставляется отпуск (вместо 2015-2016 г. было указано 2014-2015 г.).

    В судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства предоставления истцу отпусков без сохранения заработной платы.

Так, согласно приказу № от ____ Борисенок В.С. на основании его личного заявления были предоставлены 27 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы в счет компенсированных дней при увольнении, а на основании приказа № от ____ истцу были предоставлены еще 16 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы в счет компенсированных дней при увольнении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при увольнении истца ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 43 календарных дня. После восстановления на работе, истец получил на основании соответствующего приказа оплачиваемый отпуск. Кроме того, ответчик предоставил истцу в счет компенсированных дней отпуска при увольнении – отпуска без сохранения заработной платы, что представителем ответчика не оспаривается.

Суд, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы представителя ответчика, представлено не было считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания отпускных и продления отпуска не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных исковых требований, то необходимо отказать также в удовлетворении требований в части перерасчета величины среднедневного заработка в связи с продлением отпуска, индексации начисленной суммы в связи с увеличением МРОТ, взыскании морального вреда и судебных расходов поскольку они являются производными от основных.

При таких обстоятельствах исковые требования Борисенок В.С. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Борисенок В. С. к Акционерному Обществу «Сахаэнерго» об обязании начислений и оплате отпускных, продлении отпуска, перерасчете среднедневного заработка, индексации начисленных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                              Е.В.Лукин