Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1582/2017 ~ М-809/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 России по <адрес> к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 России по <данные изъяты> обратился с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд из РФ административного ответчика должника ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 по <данные изъяты> в отношении ФИО3 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить недоимку по налогам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Требование направлено налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 России по <данные изъяты> вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции.

До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено, таким образом, ФИО2 России по <данные изъяты> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3

Поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №-ИП административный истец просил суд вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы административного искового заявления поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС, за получением почтового отправления по извещению почты адресат не явился. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. С учетом изложенного, в силу ст. 96 КАС РФ административный ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что заявленный административный иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство, в рамках которого должник требования исполнительно документа до настоящего времени не исполнил. Кроме того, в процессе совершения исполнительных действий наличие какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно было исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом не установлено. Учитывая размер задолженности, судебный пристав-исполнитель считает необходимым установить в отношении ФИО3 временное ограничение на выезд из РФ.

    В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившегося административного ответчика, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет ответчик.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО2 России по <данные изъяты> выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у налогоплательщика ФИО3 числится следующая задолженность: недоимка по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование отправлено налогоплательщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 России по <адрес>, однако, ФИО3 в установленный срок не исполнено.     

В связи с чем, заместителем начальника ФИО2 РФ по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО3, ИНН <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <данные изъяты> г.р.; уроженца <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО2 России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным – приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ФИО6 в отношении должника - административного ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанной в требовании, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, предоставленным отделом судебных приставов МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на исполнении МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО2 России по <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлено по месту его регистрации заказной корреспонденцией.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника. Согласно сведениям ГИБДД за должником ТС не зарегистрировано. Установлено наличие расчетных счетов в <данные изъяты> Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. С данных счетов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 не погашена.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства МОСП по исполнению постановлений налоговых органов <адрес>, имеются доказательства, свидетельствующие о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 заказным письмом с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №), включенным в реестр заказной корреспонденции № от 13.01.2017г. Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «истек строк хранения».

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 несет все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией, суд полагает, что ФИО3 считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства уполномоченным должностным лицом.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Однако наличие установленных судом обстоятельств по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его бездействия, выразившиеся в уклонении от получения указанной корреспонденции, позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) должно быть известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 России по <данные изъяты> удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на <данные изъяты> месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись              Умнова Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: