Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-317/2013 от 19.02.2013

Дело № 2- 364/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 11 марта 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Шибаевой С.В. - Хромовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибаевой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

      у с т а н о в и л:

Шибаева С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением ФИО4, и ..., принадлежащего Шибаевой С.В., в результате чего автомобилю ... причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем .... Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило .... Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена телеграмма о проведении независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля Дата. Согласно экспертному заключению Номер ИП ФИО5 оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., ущерб причиненный в результате ДТП, с учетом износа деталей составил .... Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен следующий ущерб: ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... - сумма оплаты услуг за оценку восстановительного ремонта. Дата в адрес ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием доплатить сумму, необходимую для восстановления автомобиля. Ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ..., из которых ..., сумма восстановительного ремонта, ... расходы по оплате независимой экспертизы; судебный штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда за неисполнение требования в досудебном порядке, в размере .... Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ..., из них - ... по оплате госпошлины, ... по оплате нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Шибаева С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Хромовой Н.С.

В судебном заседании представитель истца Хромова Н.С. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, вследствие которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 6).

Из копии акта о страховом случае Номер от Дата следует, что наступившее событие ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и принято решение о выплате Шибаевой С.В. в счет возмещения ущерба ... (л. д. 14).

Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность определения материального ущерба в данной сумме, ответчиком не представлено, несмотря на то, что ООО «Росгосстрах» было предложено предоставить суду материалы выплатного дела Шибаевой С.В.

Доводы о неполной выплате страхового возмещения по договору страхования, изложенные Шибаевой С.В. в исковом заявлении, подтверждены следующими письменными доказательствами.

Так, согласно копии экспертного заключения Номер от Дата, выполненного Центр автоэкспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет ... (л. д. 11). При этом, к экспертному заключению приложен соответствующий акт осмотра транспортного средства экспертом-техником с фотографиями повреждений (л. д. 10-12).

Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра транспортного средства с фототаблицей и свидетельство, подтверждающее квалификацию эксперта-техника (л. д. 13).

Услуги эксперта в размере ... оплачены истцом по квитанции от Дата (л.д. 17).

Согласно копии досудебной претензии от Дата, Шибаева С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере недоплаченного страхового возмещения и затрат на проведение независимой экспертизы (л. д. 15).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Статьей 12 данного закона предусмотрено:

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля ... Шибаевой С.В., определяется исходя из:

- разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения: ... - ... = ...;         

- размера оплаты услуг эксперта ... (по стоимости заключения о размере восстановительного ремонта),

а всего ....

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шибаевой С.В.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку по рассматриваемому делу Шибаева С.В. понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением конкретного гражданского дела. В представленной истцом доверенности не отражено, по какому конкретно делу она выдана. По указанным обстоятельствам суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по оплате услуг нотариальной доверенности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, несмотря на направленную в ее адрес претензию, суд считает необходимым взыскать в пользу Шибаевой А.С. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - ....

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

исковые требования Шибаевой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шибаевой Светланы Васильевны в счет стоимости восстановительного ремонта ..., компенсацию морального вреда ..., штраф за нарушение прав потребителя ..., судебные расходы ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2013 г.

Судья:                  Н.В. Шевлякова