Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10007/2019 от 18.02.2019

Судья: Круглов Н.А. Дело № 33-10007/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чумаковой Дарии Петровны, Чумаковой Виктории Викторовны на решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «СТЭ» обратилось в суд с иском к Чумаковой В.В., Чумаковой Д.П., в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 90084,39 рублей; пени в размере 61471,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 4231,11 рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.09.2014 года по 28.02.2018 года составляет 90084,39 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга. По мнению истца, ответчики, не выполняя свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии, обязаны также уплатить неустойку согласно прилагаемому расчету неустойки в размере 61471,13 рублей. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье. 03.07.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чумаковой В.В. и Чумаковой Д.П. 11.01.2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

С ответчиков в пользу МУП «СТЭ» солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 66 417,50 руб., пеня - 51 882,57 рублей, государственная пошлина в размере 3 566,00 рублей

В апелляционной жалобе ответчики просят решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что они не проживают по указанному адресу и не должны нести расходы по коммунальным платежам.

В судебном заседании суда представитель истца по доверенности Кожухова Е.В. полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Чумакова В.В. и Чумакова Д.П. в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Установлено, что Чумакова В.В. и Чумакова Д.П. зарегистрированы по адресу <...> являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

На основании п.п. 2,3, пп.«б», пп.«е» п.4 Правил МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) возникает если солидарность обязанности установлена законом.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредита вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам, за период 01.09.2014 года по 28.02.2018 года размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии составляет 90084,39 рублей.

Неустойка согласно прилагаемому истцом расчету неустойки составляет сумму в размере 61471,13 рублей.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ответчика Чумаковой В.В. о применении срока исковой давности, в связи с чем возникли основания для произведения перерасчета и снижения взыскиваемой суммы задолженности.

Размер основного долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.11.2015 года (с учетом применения срока исковой давности) по 28.02.2018 года (размер заявленных истцом требований) составил 66417,50 рублей и обоснованно судом взыскан солидарно с ответчиков.

В соответствии с пп. «а» п.32 Правил МУП «СТЭ» вправе требовать с должников внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что на основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям {проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд первой инстанции правильно принял период, за который истец вправе требовать взыскание пени, начинается с 01.11.2015 года и по 28.02.2018 года, верно определив размер пени, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, в сумме 51882,57 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно с ответчиков взысканы расходы, понесенные истцом на оплату суммы государственных пошлин, в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет сумму в 3566 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа в пользу истца, а также за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.

Установлено, что бывший основной квартиросъемщик - 03.10.2016г. < Ф.И.О. >7 умер.

Ссылка апеллянтов на необходимость применения законодательства о наследстве, не может быть признана обоснованной, поскольку согласно положениям ст. 31 и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

Судом установлено, что в феврале 2018 года Чумакова Д.П. написала заявление об открытии нового лицевого счета, с связи с чем при обращении с исковым заявлением в суд МУП «СТЭ» обоснованно и просило взыскать пеню по апрель 2018г.

При этом, судом учтено, что согласно действующему законодательству решение суда о расторжении брака не может быть препятствием для проживания ответчиков на одной площади, в связи с наличием у ответчиков постоянной регистрации по адресу <...>, временной регистрации по другому адресу у ответчиков не имелось.

Более того, на заявление ответчиков от 17.01.2018 истцом направлен ответ с указанием, что в соответствии с п.92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Вместе с тем, указанный акт суду ответчиками предоставлен не был.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с п.34 Правил №354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета.

Ответчики надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии по адресу проживания согласно требованиям Правил № 354 не предоставили, а акты от соседей сами по себе не могут свидетельствовать о проживании ответчиков по другому адресу.

Согласно п.86. Правил №354 перерасчет осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании п. 93 Правил при продолжительном периоде временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, потребителем должно быть подано заявление с документами, подтверждающими отсутствие. Документы, указанные в пункте 93 Правил, за исключением проездных билетов, должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи.

Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что МУП «СТЭ» произведен перерасчет в связи со смертью < Ф.И.О. >7 в марте 2017г. Начисления по горячей воде и тепловой энергии с 05.10.2016г производились лишь на двух ответчиков.

На основании заявления Чумаковой Д.П. от 5 февраля 2018г на открытие лицевого счета МУП «СТЭ» произведен перерасчет за неполный месяц в феврале 2018г., а так же в январе 2018г произведен перерасчет в связи с установкой индивидуального счетчика потребления горячей воды 12.01.2018г.

Указанные перерасчеты отражены в предоставленном в суд расчете задолженности и в обжалуемом решении.

Заявлений о перерасчете в связи о не проживанием ответчиков в указанном жилом помещении, не подавалось.

Контррасчет долга и пени ответчиками в судебное заседание не представлен.

С учетом изложенного, соответствующие доводы жалобы оцениваются судебной коллегией как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики, должны нести солидарную ответственность по уплате задолженности за потребленные тепловую энергию и горячую воду за указанное жилое помещение, оценивается судебной коллегией как законный и обоснованный.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чумаковой Дарии Петровны, Чумаковой Виктории Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи