Решение по делу № 22-535/2020 от 15.01.2020

Судья Уланов В.В.

Дело№ 22-535/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                   30 января 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

    председательствующего Ступишиной Л.О.,

    судей Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,

    при помощнике судьи Останиной И.С.,

    с участием прокурора Захаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Е.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 29 ноября 2019 года, которым

    ПЕТРОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, дата рождения,     уроженец ****, не судимый, осужденный    

        - 22 августа 2019 года Березниковским городским судом     Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) по ч. 1     ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8     месяцев, с установлением ограничений и обязанности, в соответствии     со ст. 53 УК РФ, отбытого срока наказания не имеет,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

    Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Петров Е.В. признан виновным в покушении на грабеж – открытое хищение имущества А., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей А1., дата рождения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 31 августа 2019 года, в г. Березники, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Е.В. считает приговор суда не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на полное признание вины и раскаяние в содеянном, полагает возможным его исправление путем назначения более мягкого наказания. Просит о снисхождении и снижении размера наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Выводы суда о виновности Петрова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

    Доказанность вины и правильность квалификации действий Петрова Е.В. в жалобе не оспаривается.

    Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Названные требования уголовного закона судом при назначении Петрову Е.В. наказания соблюдены.

    Вопреки доводам жалобы, судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Кроме того, суд учёл данные о личности Петрова Е.В., который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Петрову Е.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Петрова Е.В. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается. При назначении наказания правила ч. 3 ст. 66, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

По своему виду и размеру наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения вида и размера наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 29 ноября 2019 года в отношении     ПЕТРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий: (подпись)

    Судьи: (подписи)