Решение по делу № 2-3348/2020 ~ М-3094/2020 от 18.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о самовольном возведении ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:14.

Согласно акту выездной проверки, строение представляет собой сборно-разборную конструкцию стелы (прайс цен на топливо) зеленый островок и комплекс автозаправочной станции.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> следует, что спорные строения расположены в границах красных линий в соответствии с утвержденным постановлением администрации <адрес> от 11.12.2019г. № проектом планировки территории.

Согласно кадастрово-геодезическому заключению МУП «МКГБ» часть объекта капитального строительства 25 кв. м. выходит за рамки кадастрового учета и расположена на муниципальной территории.

В соответствии с материалом проверки, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Истец просит суд, признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств сборно-разборную конструкцию стелы (прайс цен на топливо), зеленый островок и комплекс автозаправочной станции, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе <адрес> «А», на земельном участке за кадастровым номером 05:40:000045:14.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

В судебное заседание представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств сборно-разборную конструкцию стелы (прайс цен на топливо), расположенную по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе <адрес> «а»;

-в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

-признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств капитальное строение (мойку), расположенную по пр. И. Шамиля, в районе <адрес> «а»; -в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

-признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств двухэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:14 по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

-в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о самовольном возведении ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:14.

Согласно акту выездной проверки, строение представляет собой сборно-разборную конструкцию стелы (прайс цен на топливо) зеленый островок и комплекс автозаправочной станции.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> следует, что спорные строения расположены в границах красных линий в соответствии с утвержденным постановлением администрации <адрес> от 11.12.2019г. № проектом планировки территории.

Согласно кадастрово-геодезическому заключению МУП «МКГБ» часть объекта капитального строительства 25 кв. м. выходит за рамки кадастрового учета и расположена на муниципальной территории.

В соответствии с материалом проверки, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, доказательства того, что спорная постройка возведена им на законных основаниях, с получением в установленном порядке разрешительных документов на строительство суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно возвел спорную постройку на земельном участке, в установленном порядке, не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство спорного объекта.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств сборно-разборную конструкцию стелы (прайс цен на топливо), расположенную по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе <адрес> «а»;

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств капитальное строение (мойку), расположенную по пр. И. Шамиля, в районе <адрес> «а»;

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств двухэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:14 по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации право сноса перечисленных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.М. Магомедов