Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-1343/2014 от 02.04.2014

гражданское дело № 2---

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-- г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре Мингаловой Е.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России -- по -- Б, действующей на основании доверенности -- от -- года,

ответчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России -- по -- к А о взыскании налога, пени, штрафов,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России -- по -- обратилась к А о взыскании налога, пени, штрафов.

Свои требования мотивирует следующим. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка А по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с -- по -- года; страховых взносов за период с -- по -- года. По результатам проверки вынесено решение -- от --, которое дважды было обжаловано в Управление ФНС России по --. По результатам рассмотрения жалоб Решениями Управления -- от -- года, -- от -- доначисленная по результатам проверки сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -УСНО), подлежащего уплате в бюджет, составила: за -- год - -- рублей, за -- год - -- рублей, за -- год - -- рубля (минимальный налог). Сумма штрафных санкций составила -- рубля -- копеек, сумма пени составила -- рублей -- копейка. Кроме того, уменьшена сумма исчисленного налогоплательщиком в завышенном размере единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за -- год в размере -- рублей. Решение инспекции подтверждено Решением Свободненского городского суда -- от -- года.Решением суда Решение инспекции признано незаконным в части уплаты налога в сумме -- рубля, в части штрафа в сумме -- рубля -- копеек, в части пени в сумме -- рублей -- копеек. Решение суда оставлено в силе -- судом при рассмотрении апелляционной жалобы А -- года. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа -- от -- года, -- от -- года, -- от -- года, -- от -- года, -- от -- года, -- от -- по выездной налоговой проверке ответчику было предложено в срок до -- года, -- года, -- уплатить суммы налога, пени, штрафа. До настоящего времени ответчиком не уплачены суммы налогов, штрафов и пени. На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция ФНС России -- по -- в соответствие со ст. 31,45, 46, 48 НК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ просит суд взыскать с А сумму налога в размере - -- рублей -- копеек, сумму штрафов в размере -- рублей -- копеек, сумму пени -- рубля -- копеек, всего подлежит взыскать -- рублей -- рублей -- копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Межрайонной ИФНС России -- по -- Б, действующая на основании доверенности -- от -- года, отказалась от заявленных требований к А о взыскании налога, пени, штрафов в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик А в ходе судебного заседания не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Изучив доводы отказа от заявления, выслушав мнение участников процесса, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд принимает его, производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца Межрайонной ИФНС России -- по -- Б разъяснены и понятны, она настаивает на прекращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производствопоисковомузаявлению Межрайонной ИФНС России -- по -- к А о взыскании налога, пени, штрафов, прекратить в связи с отказом представителя истца Межрайонной ИФНС России -- по -- Б от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Матвеева