Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1381/2019 (2-9966/2018;) ~ М-9766/2018 от 12.12.2018

Дело №2-1381/2019

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        19 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи    Бубновой О.В.,

при секретаре                                Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирметовой Саиды Дунямеддиновны к Домород Наталье Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 04 февраля 2016 года ответчик взяла у неё в долг денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 3 месяца, которые обязалась возвратить до 04 мая 2016 года, уплатив проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, о чем ответчиком была написана расписка, которая является договором займа. Ответчик до настоящего времени долг не возвратила. Считает, что в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Ответчик обязана возвратить сумму основного долга в размере 40 000 рублей и проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора в размере 18 000 рублей (40 000 х 15% х 3 месяца). Поскольку ответчик по условиям договора займа обязана была возвратить долг и проценты за пользование до 04 мая 2016 года, следовательно, с 05 мая 2016 года по 06 ноября 2018 года ответчик обязана оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст.395 ГК РФ, размер которых составляет за указанный период времени 183 200 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5612 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 07 ноября 2018 года по дату фактического возврата суммы долга.

Впоследствии истцом Пирметовой С.Д. исковые требования были увеличены, кроме ранее заявленных исковых требований, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в размере 15 000 рублей.

    Впоследствии, истцом Пирметовой С.Д. исковые требования были уточнены, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04.02.2016 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.03.2016 года по 11.02.2019 года из расчета 15% ежемесячно, что составит сумму в размере 211 891 рубль 49 копеек, проценты за пользование займом из расчета 15% ежемесячно, начиная с 12.02.2019 года по дату вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2016 года по 11.02.2019 года в размере 9980 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.02.2019 года по дату вынесения судом решения, расходы по оплате госпошлины.

    Истец Пирметова С.Д. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Пирметовой С.Д. Олейник Р.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Домород Н.М. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 февраля 2016 года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 3 месяца, которые обязалась возвратить до 04 мая 2016 года, уплатив проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, о чем ответчиком была написана расписка, которая является договором займа. В адрес ответчика истцом 06.09.2018 года была направлена претензия о возврате суммы долга, однако ответчик до настоящего времени долг не возвратила.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела: распиской, расчетом цены иска, претензией.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, сумма долга по договору займа от 04.02.2016 года в размере 40 000 рублей и проценты за пользование суммой займа по данному договору до настоящего времени ответчиком не возвращены, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом за период с 04.03.2016 года по 11.02.2019 года из расчета 15% ежемесячно, что составит сумму в размере 211 891 рубль 49 копеек, проценты за пользование займом из расчета 15% ежемесячно, начиная с 12.02.2019 года по дату принятия судом решения подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренные договором займа, ибо до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

В данном случае соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательства сторонами в договоре не достигнуто.

    Поскольку спорным договором займа, как указано выше, не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства, то неустойка должна быть взыскана в порядке ст.395 п.1 ГК РФ, и данная сумма неустойки подлежит взысканию независимо от уплаты процентов по ст.809 п.1 ГК РФ.

Расчёт указанных процентов произведён истцом верно. Суд с данным расчетом соглашается. Данные проценты также подлежат взысканию до даты принятия судом решения, как того просит в своих исковых требованиях истец, ибо ответчик долг до настоящего времени истцу не возвратила.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, расчёта суммы процентов не оспорил, своего расчёта суду не представил.

Требования истца о компенсации морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворению не подлежат, ибо требования о компенсации морального вреда, как видно из искового заявления, вытекают из нарушения имущественных прав истца, а моральный вред в этом случае подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 п.2 ГК РФ). В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5818 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Домород Натальи Михайловны в пользу Пирметовой Саиды Дунямеддиновны задолженность по договору займа от 04 февраля 2016 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04 марта 2016 года по 11 февраля 2019 года в размере 211 891 рубль 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 года по 11.02.2019 года в размере 9980 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 818 рублей 71 копейка.

Взыскать с Домород Натальи Михайловны в пользу Пирметовой Саиды Дунямеддиновны проценты за пользование займом из расчета 15% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 40 000 рублей за период с 12 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст.395 ГК РФ за период с 12 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года на сумму основного долга в размере 40 000 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                                      О.В. Бубнова

        Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

        Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-1381/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________2019 г.

Судья:                             О.В. Бубнова

Секретарь:                        А.Д. Чурина