Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1528/2014 от 10.07.2014

                                            №5-1528/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                            14 июля 2014 года

Судья Бабушкинского районного суда города Москвы Курышева Н.С., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, а именно: оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., водитель Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в районе <адрес>.1 на пр-де <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> и автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Д. в судебное заседание явился, вину не признал, суду объяснил, что дорожно-транспортное происшествие фактически было, но он в его совершении не виноват, место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, возможно, пребывая в шоковом состоянии куда-то уходил с места ДТП, в ОГИБДД о случившемся не сообщал.

Защитник Д.В.С. поддержал позицию привлекаемого лица, суду показал, что привлекаемое лицо не совершало правонарушения, Д. признает свою вину, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, ну это только формально, а фактически он был на месте передавал лично свои документы сотрудникам ГИБДД. Сотрудники ГИБДД изначально неправильно составили административный материал в отношении его подзащитного, потому в настоящее время квалифицировали его действия по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Каких-либо ходатайств привлекаемой стороной не заявлено.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения привлекаемым лицом, вина Д. подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., водитель Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в районе <адрес>.1 на пр-де <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> и автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ;

- рапортами инспекторов ДПС о выявлении административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- фотоматериалами;

- карточкой происшествия №<данные изъяты>;

- карточкой происшествия №<данные изъяты>;

- письменными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подтверждает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложенные в протоколе об административном правонарушении, в частности, о том, что водителя, утверждавшего, что он был за рулем «Мерседеса», на месте ДТП не было, данный молодой человек приехал на место через 25-30 мин. на автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>;

- письменными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подтверждает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложенные в протоколе об административном правонарушении, в частности, о том, что после столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», из нее вышли два человека, которые подошли к нему и стали утверждать, что за рулем были не они, а кто-то третий, хотя больше никого не было, он был зажат в кабине и смог вылезти только когда приехали сотрудники ДПС. Аварийный «<данные изъяты>» все это время был у него перед глазами. После приезда сотрудников ДПС (где-то через полчаса) приехал молодой человек на автомашине «<данные изъяты>», и после беседы с теми двумя, ранее находившимися в «<данные изъяты>» заявил, что это он был водителем;

- письменными объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подтверждает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложенные в протоколе об административном правонарушении, в частности, о том, что на представленных в ОБ ДПС за №<данные изъяты> и №<данные изъяты> он узнает водителя, управлявшего автомобилем «Мерседес», который после дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся;

- письменными объяснениями Г., содержание которых подтверждает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотоматериалами;

- карточкой учета транспортных средств.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Д. не нарушены.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения Д. к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из буквального толкования положений нормативных актов, к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 11).

Суд действия Д. квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КРФоАП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного суду не представлено.

Суд критически относится к доводам Д. о том, место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, - считает, что давая такие объяснения, Д. желает уйти от административной ответственности. Оценивая объяснения Д., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности и рассматривает их как попытку со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, исключить свою вину в нарушении ПДД – как избранный им способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Доводы Д. о том, что место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, - не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым суд доверяет.

Суд критически относится к объяснениям Д. о том, что, возможно, пребывая в шоковом состоянии, куда-то уходил с места ДТП, полагая, что давая такие объяснения, он желает исключить свою вину в нарушении ПДД РФ.

Письменные объяснения привлекаемого лица Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд также оценивает критически, поскольку они не согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, которым суд доверяет.

Позицию защитника о том, что: привлекаемое лицо не совершало правонарушения, Д. признает свою вину, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, ну это только формально, а фактически он был на месте, передавал лично свои документы сотрудникам ГИБДД, сотрудники ГИБДД изначально неправильно составили административный материал в отношении его подзащитного, потому в настоящее время квалифицировали его действия по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, - суд оценивает критически, поскольку данные доводы защитника объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью письменных материалов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, которую суд находит достаточной для установления вины Д. в совершении административного правонарушения.

Назначая наказание привлекаемому лицу - Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания Д. суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, данных о личности привлекаемого лица, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи Д., суд считает целесообразным назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 1, ░░░. 1124.