Решение по делу № 2-3719/2019 ~ М-3417/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-3719(2019)

59RS0005-01-2019-004394-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности Лямина В.Ю., представителя ответчика по доверенности Ващилович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащухина Дмитрия Александровича к Негребову Алексею Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Чащухин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Негребову А.С. о взыскании процентов по договору займа, указав в заявлении, что 05.04.2017г. между Ляминым В.Ю. и Негребовым А.С. заключен договор процентного займа между физическими лицами № б/н, по условиям которого истец передал в собственность ответчика 1 300 000 рублей. Сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами при подписании договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2018, заем предоставлен на срок по 05.04.2018.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2018 по делу № удовлетворены исковые требования Лямина В.Ю. о взыскании с Негребова А.С. суммы основного долга по договору процентного займа между физическими лицами №б/н от 05.04.2017 в размере 1 300 000 рублей. 21.08.2018 решение вступило в законную силу, 25.10.2018 выдан исполнительный лист ФС №, 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство №.

За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в соответствии с условиями договора займа и дополнительных соглашений от 30.09.2017, от 19.02.2018. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.02.2018г. стороны изменили процентную ставку за пользование займом за период с 6.07.2017г. по момент возврата суммы займа в размере 5% за один календарный месяц. Ответчиком частично исполнено обязательство по уплате процентов за пользование займом (уплачены за 3 месяца). Ответчиком допущены просрочки в уплате процентов.

12.11.2018 между Ляминым В.Ю. (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Лямин В.Ю. уступил истцу (новому кредитору) в полном объеме право требования уплаты должником – Негребовым А.С. денежных средств, взысканных решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2018 по делу №, а также всех процентов и санкций по договору. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № произведена замена Лямина В.Ю. на правопреемника Чащухина Д.А.

15.04.2019г. решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору процентного займа между физическими лицами № б/н от 05.04.2017г. за период с 05.04.2017 по 05.02.2019г. в размере 1 235 000 рублей. 15.05.2019г. решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

По исполнительному производству в отношении ответчика взыскано 59490 рублей 42 копейки. Из поступивших 14 700 рублей, в счет погашения судебных расходов по госпошлине по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2018, в остальной части 44 790 рублей 42 копейки - проценты за пользование займом за август 2017 года. Таким образом, из подлежащих уплате процентов за август 2017 года в размере 65000 рублей Ответчиком уплачено 44 790 рублей 42 копейки, оставшаяся сумма задолженности по процентам за август 2017 года - 20 209 рублей 58 копеек.

Сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с 6.02.2019г. по 5.09.2019г. составила 455000 рублей.

06.02.2019г. ответчику в порядке раздела 5 договора займа направлена досудебная претензия об уплате процентов за период с 06.02.2019 по 05.09.2019 в размере 455 000 рублей. Ответ до настоящего момента в установленный 10-дневный срок не получен. Долг не погашен.

На основании изложенного, просит взыскать с Негребова Алексея Сергеевича в пользу Чащухина Дмитрия Александровича проценты по договору процентного займа между физическими лицами № б/н от 05.04.2017г. за период с 06.02.2019г. по 05.09.2019г. в размере 455 000 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Истец Чащухин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что 5 апреля 2017 года был заключен договор займа, проценты за пользование 8% в месяц. Затем по соглашению от 19.02.2018г. была снижена ставка до 5% в месяц. Негребов продолжает злостно не исполнять решение суда о взыскании долга и процентов. С учетом передачи автомобиля, размер взысканных процентов уменьшился, взысканные судебным приставом суммы ушли в погашение процентов в порядке ст. 319 ГК РФ. Считает, что, заключая дополнительные Соглашения с ответчиком, ему шли на уступку по процентам за пользование займом, но задолженность не была погашена. Считает неприменимым требования представителя ответчика о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ, т.к. в дополнительном Соглашении от 6.06.2019г. неустойка не предусматривалась, только проценты за пользование займом. В иске представлен их расчет.

Из направленных дополнительных пояснений следует, представитель ответчика в возражениях просит суд о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам за пользование займом. Позицию мотивирует тем, что Соглашением от 06.06.2019 установлены условия, при которых не начисляются и не уплачиваются проценты за пользование займом. При невыполнении Ответчиком указанных условий, проценты начисляются в общем порядке в соответствии с условиями договора займа. Указанная позиция Ответчика ошибочна. Предусмотренное Соглашением от 06.06.2019 направлено на стимулирование Ответчика исполнить денежное обязательство из договора займа. Указанным Соглашением не изменяется статус процентов за пользование займом на неустойку. Соглашением лишь устанавливается изменение порядка начисления процентов за пользование займом (освобождение на определенный период) под условием совершения Ответчиком определенных действий, направленных на исполнение договора. Соглашением, таким образом, не изменен статус процентов на неустойку, а лишь установлен порядок их начисления за определенный период под отлагательным условием. Следует также отметить, что не имеет правового значения распределение судебным приставом-исполнителем поступающих сумм в основной долг или проценты, поскольку указанное производится в соответствии с нормами ГК РФ о порядке удовлетворения требований при неисполненном денежном обязательстве, если иной порядок не установлен сторонами.

Ответчик – Негребов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из ранее направленного отзыва следует, что с исковыми требованиями Чащухина Д.А. о взыскании процентов по договору займа в размере 455000 рублей не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Согласно исковому заявлению решением Мотовилихинского районного суда города Перми по делу N92-2577/2018 с него в пользу Истца взыскана сумма займа по договору процентного займа от 05.04.2017г. в размере 1300000 рублей, решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено; решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.04.2019 года по делу № с него в пользу Чащухина Д.А. взысканы проценты по договору займа в размере 1235000 рублей, решение вступило в законную силу, до настоящего времени решение не исполнено. Однако данное заявление не соответствует действительности, поскольку между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи легкового автомобиля от 05.06.2019 года, в соответствии с п.2.1 которого, цена Автомобиля составляет 865000(Восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Оплата цены Автомобиля производится путем зачета встречных однородных (денежных) требований: обязательства Покупателя по уплате Цены Автомобиля (полностью) и обязательства Продавца по уплате Покупателю взысканных решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.04.2019 года по делу № денежных средств в сумме 865000 прекращаются зачетом с момента подписания настоящего договора. Кроме того, Сторонами 06.06.2019г. подписано дополнительное соглашение к договору процентного займа от 05.04.2017 года, согласно п.2 которого: за период с 05.05.19 по 05.08.19 проценты в размере 5% в месяц по данному договору не начисляются при следующих условиях: в срок не позднее 30 июня 2019 года Заемщик обязуется заключить с Займодавцем договор купли- продажи автомобиля «Мицубиси 200», per. знак с944ае 159 с условием о зачете встречных требований с Займодавцем (зачетом прекращаются обязательства Заемщика-продавца по уплате процентов за пользование займом и обязательства Займодавца по уплате цены автомобиля) и сдать ходатайство о снятии с него ареста совместно с Займодавцем в ОСП Мотовилихинского района г.Перми УФССП по ПК; в срок до 01 августа 2019 года погасить задолженность в полном объеме в размере 1834600 рублей. В случае невыполнения любого из условий п.2 проценты за пользование займом начисляются за весь период, начиная с 05.05.2019г. до полного погашения. Поскольку п.1 дополнительного соглашения от 06.06.2019 года к договору процентного займа от 05.04.2017г. в качестве обязательства определена сумма к возврату в виде полученного займа 1300000 рублей и процентов за пользование займом в размере 1235000 рублей, то установленные п.3 Дополнительного соглашения последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной Дополнительным соглашением от 06.06.2019 года, следовательно, указанный размер процентов необходимо отнести к последствиям нарушения им договора займа (Дополнительного соглашения от 06.06.2019г.) и снизить по ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что сумма процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению. Доверитель взял займ под кабальные проценты. Он не смог возвратить сумму, от безысходности в судебном заседании при взыскании первый раз процентов он признал проценты полностью. Считает, что Соглашением от 6.06.2019г. начисление процентов определено как мера ответственности за нарушение исполнения п.2, поэтому проценты должны быть снижены по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела установлено, что 05.04.2017г. между Ляминым В.Ю. и Негребовым А.С. был заключен договор процентного займа между физическими лицами, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки с порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3. Договора, срок возврата займа определен сторонами до 05.06.2017г.

Согласно п.2.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% в месяц.

Согласно п.2.2. Договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Дополнительным соглашением от 30.09.2017г. срок возврата суммы займа и процентов продлен до 20.10.2017г.

Дополнительным соглашением от 19.02.2018г. срок возврата суммы займа и процентов продлен до 05.04.2018г. Также указанным дополнительным соглашением (п.4) стороны изменили процентную ставку за пользование займом за период с 6.07.2017г. по момент возврата суммы займа в размере 5% за один календарный месяц.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2018г. по делу № с Негребова А.С. в пользу Лямина В.Ю. взыскана сумма основного долга по договору процентного займа между физическими лицами от 05.04.2017г. в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2018г.

12.11.2018 между Ляминым В.Ю. (цедент) и Чащухиным Д.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Лямин В.Ю. уступил Чащухину Д.А. в полном объеме право требования уплаты должником – Негребовым А.С. денежных средств – 1 300 000 рублей – основной долг по договору займа от 5.04.2017г., 14 700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, взысканных решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2018 по делу №, а также задолженность по процентам за пользование займом за весь период с момента заключения договора и всем санкциям по договору за просрочку исполнения обязательств (л.д.13).

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № произведена замена взыскателя Лямина В.Ю. на правопреемника – Чащухина Д.А.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.04.2019г. с Негребова А.С. в пользу Чащухина Д.А. взысканы проценты по договору займа между физическими лицами №б/н от 05.04.2017г. в размере 1 235 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 375 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.05.2019г.

Вышеуказанные решения Мотовилихинского районного суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

6.06.2019г. между Чащухиным Д.А. и Негребовым А.С. заключено Дополнительное Соглашение к договору процентного займа от 5.04.2017г., в соответствии с которым на 5.05.2019г. общая задолженность по договору займа составляет 1 834 600 рублей, состоящая из: - основной долг – 1 300 000 рублей; - проценты 1 430 000 руб. (05.07.2017 – 05.05.2019 + 22 мес. * 65 000 руб.) за вычетом цены автомобиля 865 000 руб. (при условии перехода права собственности к займодавцу) и взысканных ССП средств 59 500 руб. Всего 505 500 руб.; - судебные издержки в виде пошлин 14700 +14400 руб. Всего 29100 руб. (п.1).

За период с 05.05.2019г. по 05.08.2019г. проценты в размере 5% в месяц по данному договору не начисляются при следующих условиях: - в срок не позднее 30.06.2019г. заемщик обязуется заключить с займодавцем договор купли-продажи автомобиля «Мицубиси л200» рег.знак е944ае159 с условием о зачете встречных требований с займодавцем (зачетом прекращаются обязательства заемщика-продавца по уплате процентов за пользование займом и обязательства займодавца по уплате цены автомобиля) и сдать ходатайство о снятии с него ареста совместно с займодавцем в ОСП Мотовилихинского района Перми УФССП по ПК; - в срок до 1.08.2019г. погасить задолженность в полном объеме в размере 1 834 600 рублей (п.2).

В случае невыполнения любого из условий п.2 проценты за пользование займом начисляются за весь период, начиная с 05.05.2019г. до полного погашения (п.3).

Поскольку денежные средства по договору займа № б/н от 05.04.2017г. истцу не возвращены, условия Соглашения от 6.06.2019г. ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика 9.09.2019г. была направлена претензия об уплате процентов за период с 06.02.2019г. по 05.09.2019г. в размере 455000 рублей, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Суд считает, что в силу положений ст. 809 ГК РФ и положений Дополнительного соглашения от 6.06.2019г. проценты подлежат оплате ответчиком до полного погашения суммы займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 3 Соглашения от 6.06.2019г. следует расценивать как штрафную санкцию (неустойку), поэтому представителем заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, являются ошибочными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального анализа п.3 Соглашения от 6.06.2019г. следует, что речь в нем идет о процентах за пользование займом. При этом из совокупного анализа пунктов 1-3 Соглашения следует, что должнику устанавливался льготный порядок уплаты процентов за пользование займом и при выполнении ряда условий часть суммы процентов займодавцем была бы прощена. Следует отметить, что Договор займа от 5.04.2017г. предусматривает возможность взыскания штрафных санкций за не возврат займа и процентов, что отражено в пунктах 3.1 и 3.2 Договора.

При таких обстоятельствах, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом судом отклоняется.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика возбуждено два исполнительных производства № от 19.11.2018г. по исполнительному листу ФС № от 25.10.2018г. на сумму основного долга 1 300 000 рублей и №-ИП от 2.08.2019г. по исполнительному листу ФС № от 23.05.2019г. на сумму процентов в размере 1 235 000 рублей. При этом из открытых сведений (база УФССП) исполнительного производства, а также Справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от 19.11.2018г. следует, что за период с 3.12.2018г. по 18.10.2019г. с должника взыскано 72 587,40 рублей.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат и не могут содержать ограничений действия применяемого при постановлении судебных актов гражданского законодательства, поскольку, согласно ст. 1 названного закона, эти положения определяют условия и порядок принудительного исполнения этих судебных актов. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не отменяют действия положения ст. 319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что не смотря на распределение сумм судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам все оплаченные ответчиком суммы по договору займа от 5.04.2017г. истцом были зачтены в соответствии со ст.319 ГК РФ в счет погашения процентов. Эти обстоятельства, по сути, подтверждены на 5.05.2019г. и заключенным между сторонами Соглашением от 6.06.2019г.

Суд принимает во внимание, что Соглашением от 6.06.2019г. стороны учли, что денежные средства, взысканные до 5.05.2019г. ССП в размере 59 500 рублей применительно к положениям ст. 319 ГК РФ зачтены в счет уплаты процентов.

Вместе с тем, до возбуждения 2.08.2019г. исполнительного производства № в рамках которого исполняется решение суда о взыскании процентов, но после заключения дополнительного Соглашения от 6.06.2019г., которым взысканная сумма по исполнительному производству № от 19.11.2018г. определена в счет возврата процентов, в рамках исполнения решения суда о взыскании основного долга 29.07.2019г. с ответчика была взыскана сумма 31,83 рублей. В связи с чем, данная сумма, по мнению суда, подлежит зачету в счет погашения основного долга, соответственно, расчет процентов за пользование займом за период с 06.02.2019г. по 5.09.2019г. будет следующим:

1 300 000 руб. х 60% годовых (5% в мес. х 12) /365 дн. х 174 дн. (с 6.02.2019 по 29.07.2019) = 371 835,62 руб.

1 300 000 руб. – 31,83 руб. = 1 299 968,17 руб.

1 299 968, 17руб. х 60% годовых (5% в мес. х 12) /365 дн. х 38 дн. (с 30.07.2019 по 5.09.2019) = 81 203,49 руб.

371 835,62 + 81 203,49 = 453 039,11 рублей.

Таким образом, с ответчика Негребова А.С. в пользу истца Чащухина Д.А. подлежат взысканию проценты по договору займа между физическими лицами от 05.04.2017г. за период с 06.02.2019г. по 05.09.2019г. в размере 453039,11 рублей. В остальной части требований о взыскании процентов Чащухину Д.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негребова Алексея Сергеевича в пользу Чащухина Дмитрия Александровича проценты по договору займа между физическими лицами от 05.04.2017г. за период с 06.02.2019г. по 05.09.2019г. в размере 453039 (четыреста пятьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7730,39 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов Чащухину Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: