Судебный акт #1 () по делу № 33-1887/2014 от 08.05.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калашникова Е.В. Дело №33-1887/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барабановой Т*** Б*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Барабановой Т*** Б*** к Талиевой Т*** А*** о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Талиевой Т*** А*** в пользу Барабановой Т*** Б*** проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.07.2011 за период с 01.09.2011 по 04.07.2012 в размере ***., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска Барабановой Т*** Б*** отказать.

Взыскать с Талиевой Т*** А*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме *** руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя истицы Барабановой Т.Б. – Третьяковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Талиевой Т.А. – Васиной Е.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Барабанова Т.Б. обратилась в суд с иском к Талиевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истицей было передано ответчице в заем *** руб., которые Талиева Т.А. обязалась вернуть в срок до 01.09.2011, что подтверждается распиской ответчицы. Долг до настоящего времени Талиева Т.А. не возвратила.

Истица просила взыскать с Талиевой Т.А. долг по договору займа в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2011 по день принятия решения суда и в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования в 8,25%; расходы на представителя в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, Заволжский районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Барабанова Т.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает, что истребуемые у ответчицы *** руб. по договору займа не имеют отношения к вопросу оплаты приобретенной у нее Талиевым В.Р. квартиры. Положив в основу решения расписку от 04.07.2012, суд не учел, что данная расписка об исполнении обязательств в полном объеме была выдана ответчику в подтверждение получения денежных средств по другому договору - купли-продажи квартиры. Кроме того, указанная расписка была выдана непосредственно Талиеву В.Р. (покупатель квартиры), а не его жене Талиевой Т.А. (должник по договору займа). Считает, что ответчик умышленно осуществил подмену обстоятельств по различным правоотношениям. Талиева Т.А. и Талиев В.Р. являются супругами, что облегчает им возможность осуществить данную подмену обстоятельств.

Кроме того суд не учел, что надписи о невозможности возвращения долгового документа на расписке от 04.07.2012 не имеется, следовательно, отсутствуют основания для отнесения указанного документа к исполнению обязательства по договору займа.

Дополнительно указывает, что при распределении судебных расходов суд вышел за пределы исковых требований и принял решение по незаявленным требованиям. Также, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, суд не исследовал все доказательства, имеющиеся по делу, в частности: материалы проверки по заявлению Талиевой Т.А. на противоправные действия истицы.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Из вышеуказанной расписки видно, что Талиева Т.А. заняла у истицы денежную сумму в размере *** руб., на срок до 01 сентября 2011 года.

Истица Барабанова Т.Б. в обосновании своих требований ссылается на то, что взятые в долг Талиевой Т.А. денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Вместе с тем, согласно предоставленной в суд первой инстанции расписки от 04 июля 2012 года (л.д. 26), следует, что займодавец Барабанова Т.Б. получила от Талиевой Т.А. денежные средства в размере *** руб. в счет погашения долга за сентябрь 2011 года (дата исполнения обязательств по договору займа). В данной расписке также отражено займодавцем, что расчет с ней произведен в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд в соответствии с приведенными выше нормами права пришел к правильному выводу о том, что исследованная по делу расписка от 04 июля 2012 года подтверждает исполнение Талиевой Т.А. денежного обязательств по возврату займа, полученного ею от истицы 22 июля 2011 года, а также подтверждает прекращение этого обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, принятое на себя денежное обязательство исполнено, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Барабановой Т.Б. о взыскании долга по денежной расписке от 22 июля 2011 года.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел представленные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные сторонами документы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правильную правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Кроме того, довод жалобы о подмене обязательств между сторонами различных правоотношений, судебная коллегия нах░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 431 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 20 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░***.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: