Решение по делу № 1-43/2017 от 30.05.2017

                                                  Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тернейского района Шлаева Д.А.,

представителя потерпевшего Хомчиной А.А.,

защитника – адвоката конторы адвокатов Тернейского района Вихровой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от 19.06.2017г.,

подсудимого ФИО8.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем в филиале «Светлая» ОАО «Приморсклеспром», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

    В 12 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1 Правил Дорожного движения РФ, управлял технически исправным транспортным средством - грузовым самосвалом «IVECO АМТ 653901» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по лесовозной дороге со скоростью 77,5 км/час по направлению от п. Светлая Тернейского района Приморского края в сторону <адрес>, на участке дороги, расположенном в 88 км от п. Светлая Тернейского района Приморского края с географическими координатами № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и особенности транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение со стоящим на краю проезжей части по ходу движения прицепом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства - грузового самосвала «IVECO АМТ 653901» Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ссадин и подкожных гематом в области лица справа, перелома костей носа со смещением костных отломков, перелома костей основания черепа передней правой черепной ямки, ушиб головного мозга, которые в своей совокупности являются опасными для жизни повреждениями, и по своему характеру создают угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – адвокат Вихрова Е.И., ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их, им частично возмещен вред потерпевшему в размере 2000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление - телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Шлаев Д.А. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.264 ч.1 УК РФ составляет до двух лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО1 связанные с нарушением правил безопасности дорожного движения, органами следствия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик участкового инспектора МО МВД, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в филиале «Светлая» ОАО «Приморсклеспром» характеризуется удовлетворительно. ФИО1 женатый, детей несовершеннолетних не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит. ФИО1 вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего. Ранее не судим. ФИО1 в счет возмещения, причиненного преступлением вреда, перевел Потерпевший №1 посредством электронного почтового перевода 2000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаянья в содеянном, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в не максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, и являться достаточным.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального района,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: прицеп – считать возвращенными ОАО «Приморсклеспром».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, с участием приглашенного защитника, или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                  О.В.Бенерович