Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-808/2018 от 18.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. о.Тольятти 25 мая 2018 года

Судья Центрального района г. о.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

рассмотрев административное дело по 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Гринева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес> с участием Гринева А.В., его законного представителя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на <адрес> водитель № регион Гринев ФИО7.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей (а именно: отказался представить документы предусмотренные ПДД, игнорируя неоднократные требования сотрудника полиции).

Из рапорта сотрудника полиции, инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО4 следует, что на <адрес> был остановлен а\м № под управлением водителя Гринева ФИО8 который на его неоднократные требования отказался предъявить для проверки документы.

В судебном заседании Гринев ФИО9 показал, что действительно в тот день управлял автомобилем «Газель» и в пути следования на <адрес>. <адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО5 Последний потребовал у него доку- менты, какие не уточнял. Документы предъявить инспектору он не отказывался, однако вначале спросил у последнего причину его остановки, но тот ему ничего объяснять не стал. Считает, что протокол на него составлен необоснованно, поскольку никакого административного правонарушения он не совершал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" ч. 89 гласит, что остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Административного регламента « При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.»

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении,(из видеозаписи) суд не усматривает в действиях водителя Гринева неповиновения законному распоряжению или требованию инспектора ДПС ФИО14, который должен был при исполнении своих служебных обязанностей руководствоваться и действовать в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не изложена, как того требуется в ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, а именно: не конкретизированы действия водителя Гринева, в чем они выразились, в отношении какого должностного лица, наделенного кем и какими полномочиями, они были совершены.

Само по себе отражение в рапорте инспектора ДПС ФИО12 сведений о том, что водитель Гринев игнорировал его требование предъявить документы, не свидетельствует о совершении последним инкриминированного ему административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что достаточных оснований для привлечения водителя Гринева ФИО10 к административной ответственности, за инкриминируемое ему административное правонарушение, не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гринева ФИО11 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Гринева ФИО13 состава инкриминированного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: