Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16996/2019 от 02.04.2019

дело N 33-16996/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Бендюк А.К., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Мельниковой < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Мельникова В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Мельниковой < Ф.И.О. >1 и Мельникова < Ф.И.О. >2 к ООО «Городской расчетный центр», АО «Новороссийская управляющая компания» о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мельникова М.М. и Мельников Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Городской расчетный центр», АО «Новороссийская управляющая компания» о признании незаконными действий.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры <...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Новороссийская управляющая компания», которая, по мнению истцов, незаконно отключила электроэнергию в принадлежащей им квартире. В свою очередь ООО «Городской расчетный центр», как полагают истцы, ошибочно производит расчеты, что привело к необоснованному образованию задолженности.

Полагая свои права нарушенными, уточнив требования, истцы просят суд признать незаконными действия ООО «Городской расчетный центр», выразившиеся в создании препятствий в оплате коммунальных платежей, формировании искусственной задолженности потребителя Мельниковой М.М. путем внесения заведомо несоответствующих действительности сведений в квитанции оплаты за услуги ЖКХ кассирами ООО «Городской расчетный центр»; признать незаконными требования оплаты коммунальных платежей сверх показаний приборов учета; обязать взимать оплату в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии и по показаниям приборов учета; признать незаконными действия АО «Новороссийская управляющая компания» по отключению 24 мая 2017 г. электроэнергии в квартире N <...>; взыскать штраф с ООО «Городской расчетный центр» и АО «Новороссийская управляющая компания» в соответствии с действующим законодательством.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 августа 2017 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 августа 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Мельниковой М.М. и Мельникова Н.А. на основании доверенностей Мельникова В.Н. – без удовлетворения.

Представитель Мельниковой М.М. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 15 февраля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что его доверитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения заявления по существу, судебной коллегией установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению гражданского дела в заседании судебной коллегии.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Таким образом, из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, не может быть пересмотрено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 августа 2017 г. оставлено без изменения, процессуальные основания для пересмотра такового в порядке статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют, а потому соответствующее заявление представителя истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление представителя Мельниковой < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Мельникова В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: