Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2012 ~ М-389/2012 от 05.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Дреевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2012 года по исковому заявлению Едигеева Р.М. к Краевому государственному казенному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Едигеев Р.М. обратился в суд с требованием об отмене приказа от 03 апреля 2012 года №, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГКУ «Лесосибирский отдел ветеринарии», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ветеринарного врача. 03 апреля 2012 года ответчиком издан приказ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Однако данного вида дисциплинарной ответственности Трудовым кодексом, в том числе ст.192, не предусмотрено, перечень видов взысканий является исчерпывающим, что означает, что взыскание в виде предупреждения применено не законно.

В судебном заседании Едигеев Р.М. доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, основания наложения на него взыскания в виде предупреждения в приказе № не изложены, дисциплинарного проступка он не совершал. Однако к моменту рассмотрения дела, работодателем спорный приказ был отменен, в связи с чем Едигеев Р.М. обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика Унжакова Н.А. (по доверенности № от 25.04.2012года) не возражала против прекращения производства по иску, пояснила, что приказ издан с нарушениями правил действующего трудового законодательства, в связи с чем к настоящему моменту отмене. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

Едигеев Р.М. обратился с требованием об отмене приказа № от 03 апреля 2012 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела, ответчиком представлен приказ № от 20 апреля 2012 года об отмене приказа от 03.04.2012г. № о привлечении Едигеева Р.М. к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что к Едигееву Р.М. применено взыскание в виде предупреждения, которое не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ.

Учитывая, что в настоящее время оспариваемый истцом приказ отменен, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Едигеева Р.М. от иска к Краевому государственному казенному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Едигеева Р.М. к Краевому государственному казенному учреждению «Лесосибирский отдел ветеринарии» об отмене приказа № от 03 апреля 2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, прекратить.

Разъяснить Едигееву Р.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина