Постановление по делу № 3/1-116/2017 от 07.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс                         07 декабря 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

помощника прокурора города Миасса Борозенцева А.Б.,

следователя Дементьева Е.А.,

обвиняемого Сиранова В.Р.,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области Дементьева Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сиранова В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По возбужденному ДАТА уголовному делу Сиранов В.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, задержан он в порядке ст.91 УПК РФ в 08 часов 50 минут ДАТА.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, выступая перед судом с ходатайством об избрании в отношении Сиранова В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. В судебном заседании следователь настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Помощник прокурора считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый, поддержанный защитником, возражает, т.к. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего он не имел, был трезв, в его помощи нуждается пожилая бабушка, намерен способствовать расследованию.

Согласно представленным материалам, следственными органами приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Сиранова В.Р. Мотивируя возникшие подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, следователем представлены сведения о его задержании в связи с указанием на него очевидцев, как на лицо, совершившее преступление. Суд признает, что представленные материалы в достаточной для принятия решения об избрании меры пресечения степени содержат мотивированное мнение следователя о причастности Сиранова В.Р. к совершению деяния, входящего в объем предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в представленных материалах имеются сведения, полученные в ходе допроса потерпевшего, свидетеля содержащие данные, подтверждающие обоснованность подозрений причастности Сиранова В.Р. к предполагаемому преступлению.

При этом Сиранов В.Р. судим, обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы тяжкого преступления, не имеет постоянных работы, дохода, знаком со свидетелями стороны обвинения, потерпевшим. Совокупность таких обстоятельств суд признает достаточной для того, чтобы удовлетворить ходатайство следователя, т.к. в случае избрания Сиранову В.Р. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, он может продолжить преступную деятельность, скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Судом не установлено нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при возбуждении, расследовании уголовного дела в отношении Сиранова В.Р., его задержании.

Заявление Сиранова о признании вины, желание способствовать расследованию, наличие у него пожилого родственника, не влияют на выводы суда о необходимости удовлетворить ходатайство следователя по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Избрать обвиняемому Сиранову В.Р., родившемуся ДАТА в городе АДРЕС, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья