Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1136/2021 от 26.01.2021

УИД 10RS0011-01-2021-001597-84

(№ 5-1136/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Брайтпит», <данные изъяты>,

установил:

в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на подпункт 2 пункта 11.10 Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» указано, что в ходе осуществленного 20 ноября 2020 г. мониторинга соблюдения распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р установлено, что корчма «Солоха» (ООО «Брайтпит»), фактически находящаяся по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Соломенское шоссе, д.14, осуществляла свою деятельность 20 ноября 2020г. в 23 час. 15 мин., при входе в корчму «Солоха» (ООО «Брайтпит») в месте, доступном для посетителей, не был установлен стационарный диспенсер (дозатор) или мобильная стойка с диспенсером (дозатором) с кожным антисептиком.

Законный представитель ООО «Брайтпит», министерство социальной защиты Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «Брайтпит» Суржко Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонаурушения.

Заслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу подпункта 2 пункта 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (в редакции, действующей по состоянию на 20 ноября 2020 г.) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков на территории Республики Карелия, надлежит обеспечить, в частности, установку стационарного диспенсера (дозатора) или мобильной стойки с диспенсером (дозатором) с кожным антисептиком, парфюмерно-косметической продукцией (жидкости, лосьоны, гели с аналогичным содержанием спиртов) при входе и выходе (в случае разделения потоков посетителей) в местах, доступных для посетителей, с обязательным размещением информации об используемом средстве (в случае отсутствия информации на упаковке); а также указанным организациям запрещено осуществление деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков на территории Республики Карелия с 23:00 до 06:00 часов местного времени, за исключением осуществления такой деятельности в объектах дорожного сервиса, расположенных за пределами населенных пунктов и предназначенных для обслуживания участников дорожного движения по пути следования по автомобильным дорогам федерального, регионального значения, на железнодорожных вокзалах (железнодорожных станциях), автовокзалах (автостанциях), в аэропорту «Петрозаводск», в помещениях работающих в указанное время предприятий (организаций) исключительно в отношении работников данных предприятий (организаций), а также оказания услуг дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

При этом, пунктом 7 Распоряжения Главы Республики Карелия от 27.01.2021 № 25-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р», в подпункте 2 пункта 11.10 распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р в абзаце двенадцатом слова «с 23:00 до 06:00 часов» заменены словами «с 00:00 до 06:00 часов».

Положения части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бланкетными и отсылают к правилам поведения, устанавливаемым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть, применительно к спорным правоотношениям, к правилам поведения, установленным распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О и от 27.09.2016 № 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния.

Соответственно, изменение (пересмотр) нормативных актов, устанавливающих правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности бланкетными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), подразумевает наступление последствий, установленных положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход вытекает из постановлений Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 11-АД17-55, от 21.09.2017 № 11-АД17-41, от 14.09.2017 № 11-АД17-26, от 07.06.2017 №58-АД17-4.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение факта совершения ООО «Брайтпит» вменяемого административного правонарушения министерством социальной защиты Республики Карелия представлены протокол об административном правонарушении от 21 января 2021 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт мониторинга соблюдения ограничений, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, от 20 ноября 2020 г., 3 фотографии, выписка из ЕГРЮЛ.

Из протокола об административном правонарушении, акта мониторинга соблюдения ограничений, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, от 20 ноября 2020 г. следует, что ООО «Брайтпит» осуществляло деятельность в 23 час. 15 мин.

Вместе с тем, срок осуществления спорной деятельности, как уже было указано ранее, продлен с 23 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин.

Более того, исходя из представленных ООО «Брайтпит» документов (отчета по фискальным документам), показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Брузко Н.В. и Супрановича А.В., оснований не доверять которым у судьи не имеется, следует, что какие-либо услуги после 23 час. 00 мин. ООО «Брайтпит» не оказывались, гости после празднования свадьбы собирались домой, одевались, ожидали такси, прием пищи и напитков не осуществлялся. Представленная к акту мониторинга фотография указанные обстоятельства не опровергает.

Кроме того, исходя из буквального толкования содержания протокола об административном правонарушении, он, в отличие от акта мониторинга, не содержит вменения ООО «Брайтпит» осуществление деятельности после 23 час. 00 мин.

Отсутствие при входе в корчму «Солоха» (ООО «Брайтпит») в месте, доступном для посетителей, стационарного диспенсера (дозатора) или мобильной стойки с диспенсером (дозатором) с кожным антисептиком также опровергается материалами по делу, как представленной к акту мониторинга фотографией, так и представленными ООО «Брайтпит» фотографиями, схемой, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, предоставление доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, возложено на должностное лицо, составляющее протокол.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что представленными доказательствами вина ООО «Брайтпит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно не подтверждена. Представленных доказательств недостаточно для установления состава вменяемого ООО «Брайтпит» административного правонарушения. При этом обвинительные доказательства в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не могут иметь заранее установленной силы.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ООО «Брайтпит» во вменяемом правонарушении не доказана, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Брайтпит» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брайтпит» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова