Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-694/2021 ~ М-403/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2021    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Волгушевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Ворошнину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Ворошнину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473862,49 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 431062,46 руб., задолженность по процентам – 42800,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель: LADA 217020 LADA PRIORA, VIN: №, двигатель: 21116, 3928133, год выпуска 2018; путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 348000 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13939 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и Ворошниным С.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-ДПН на приобретение транспортного средства (далее - Кредитный договор), на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 564649,81 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 23% годовых. Дата платежа по кредиту 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляла 16062,69 руб.

В обеспечение исполнения обязательств согласно п. 10 кредитного договора ответчиком в залог было передано транспортное средство марки, модель: LADA 217020 LADA PRIORA, VIN: №, двигатель: 21116, 3928133, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО <данные изъяты>», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ворошнин С.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, исковые требования признал частично. Ответчик признал иск в сумме основного долга, однако, не согласен с суммой начисленных процентов. Просил дело рассмотреть без его участия в связи с занятостью на работе.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и Ворошниным С.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-ДПН, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 564649,81 рублей на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался возвращать заем путем внесения ежемесячных платежей в размере 16062,69 рубль, согласно графика платежей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства- марки, модель: LADA 217020 LADA PRIORA, VIN: №, двигатель: 21116, 3928133, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. То есть, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, предоставив денежные средства на приобретение транспортного средства. В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в кредитном договоре.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (п. 13).

Установлено судом, что обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок и в установленном размере в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом заемщиком не исполнены.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, том числе право на проценты (п. 1 ст.384 ГКРФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банк СОЮЗ (АО).

Должнику было направлено уведомление о новом кредиторе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету перед Банк СОЮЗ (АО) на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у Ворошнина С.В. имеется задолженность в сумме 473862,49 рублей, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 431062,46 руб.;

- задолженность по процентам – 42800,03 руб.;

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Банк СОЮЗ (АО) о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, истец имеет право требования возврата возникшей задолженности.

Судом также установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Ворошниным С.В.

В соответствие со ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а так же стоимости залогового имущества, постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель: LADA 217020 LADA PRIORA, VIN: №, двигатель: 21116, 3928133, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ворошнину С.В.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 348000 рублей, согласно представленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13939 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Ворошнину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ворошнина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473862 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 49 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 431062 (четыреста тридцать одна тысяча шестьдесят два) рубля 46 коп., задолженность по процентам – 42800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство
марки, модель: LADA 217020 LADA PRIORA, VIN: №, двигатель: 21116, 3928133, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 348000 (триста сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Ворошнина Сергея Викторовича в пользу Банк СОЮЗ (АО)
стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13939 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев