Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-445/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевой Л. Н. к Миллер И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малафеева Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района РК с указанным иском к Миллер И.А. по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ Миллер И.А. взяла в долг у истца 38500 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ, о чем составлена расписка. Также ХХ.ХХ.ХХ Миллер И.А. взяла в долг у истца 11000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ, о чем составлена расписка. Долг ответчик не возвращает, ссылаясь на различные обстоятельства. В связи с изложенным Малафеева Л.Н. просит взыскать с Миллер И.А. в свою пользу сумму долга 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также судебные расходы в размере 10000 рублей на представителя.

На основании определения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кондопожский городской суд в связи с тем, что в судебном заседании представитель истца Мухин Д.А. уточнил исковые требования в части процентов и просил взыскать с Миллер И.А. 1561,24 рублей, цена иска составляет более 50000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ дело поступило в Кондопожский городской суд.

В судебном заседании истец Малафеева Л.Н. не присутствовала, извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Ответчик Миллер И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление от ХХ.ХХ.ХХ, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ей понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, судом – на день предъявления иска или вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и представленной распиской, что ХХ.ХХ.ХХ Миллер И.А. получила в долг от Малафеевой Л.Н. денежные средства в сумме 38 500 рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, и ХХ.ХХ.ХХ - в сумме 11000 рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается представленными расписками от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ и не оспаривалось ответчиком. До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены, какое-либо соглашение по поводу их возврата не достигнуто, ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Миллер И.А. нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

Миллер И.А. не явилась в суд и не дала пояснений, ею также не было представлено мотивированных возражений против иска, сведений о погашении задолженности, своего иного расчета суммы задолженности, такая возможность судом предоставлялась. В судебное заседание ответчиком представлено заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик возражений по существу иска не представил, заявил о признании иска в полном объеме, оснований считать это признание недобровольным не имеется, с его принятием согласен представитель истца. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет в полном объеме требования Малафеевой Л.Н. к Миллер И.А. о взыскании задолженности на сумму 49 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1561,24 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей, несение которых подтверждается чек-ордером от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ оплата услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ наряду с государственной пошлиной признаются судебными расходами. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются на основании письменного ходатайства стороны, в разумных пределах, как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление Малафеевой Л.Н. и взыскать в ее пользу с Миллер И.А. расходы по выдаче имеющейся в копии в материалах дела нотариальной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ на имя Мухина Д.А. в размере 1000 рублей, и оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением данного дела. Однако заявленную сумму 9000 рублей суд находит завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, по которому заявлено о признании иска и то, что представитель истца Мухин Д.А. принимал участие в одном судебном заседании - у мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ, в котором изменял исковые требования, представлял расчет. С учетом количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Мухин Д.А., объема и характера фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что заявление следует удовлетворить частично на сумму 5000 рублей, которую считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малафеевой Л. Н. удовлетворить.

Взыскать с Миллер И. А. в пользу Малафеевой Л. Н. задолженность по договору займа в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки, судебные расходы в размере 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, всего – 58746 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2016