Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 23.10.2017

Дело -- 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 08 ноября 2017 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --2,

с участием:

заявителя --1,

потерпевшего --3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- --1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от --, --1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что -- состоялся суд по заявлению --3 о нанесении ему физических, телесных повреждений --1, от которых он испытал физическую боль. На суд --3 не явился, свидетелей с его стороны не было. Заявленный ею свидетель – очевидец --4 опрошена и заслушана не была, хотя она находилась в здании суда. В защиту себя ей слово не представили, ссылаясь на то, что нет заявления от нее на --3 Заявление --3 голословно, ничем не подтвержденное, ни побоев, не обращения в больницу документально подтверждено не было. Просит отменить решение мирового судьи Бобровой Т.А. и принять меры по даче ложных показаний: --3, --6, --10 --3 телесных повреждений она не наносила, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, считает незаконным. Просит разобраться, так как --3 нанес ей телесное повреждение, моральный вред, оскорбил, унизил, выражался нецензурной бранью. Просит наказать --3 в виде штрафа в пользу --1 в размере 30 000 рублей на расходы, понесенные ею на выезды в больницу, на приобретение обезболивающих лекарств. Лекарство принимает 2,5 месяца, до сих пор испытывает боль в грудной клетке. Из-за всего случившегося испытывает нервное потрясение.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба --1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- поступила в суд --, согласно штампу. --1 получила постановление мирового судьи, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, --. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки.

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МО МВД РФ «Мазановский», которые просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании --1, суду пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о наложении на неё наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, просила его отменить, указывая на то, что не наносила ударов по телу --3, причинивших ему физическую боль, а наоборот это он причинил ей ушиб грудной клетки, вёл себя агрессивно по отношению к ней, что может подтвердить --4, которая находилась у нее дома и видела все происходящее.

В судебном заседании потерпевший --3 суду пояснил, что он работает водителем скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Мазановская больница», -- он находился на рабочем месте, поступил вызов к --13, он и две медсестры --7 и --6 выехали на оказание помощи --12 по месту его жительства по адресу: --. По приезду по указанному адресу, сожительница --14 – --1 нанесла ему два удара рукой по телу, действия последней причинили ему физическую боль.

Свидетель --4 показала, что -- она находилась в доме у --1 и они отмечали день рождения --11, в доме присутствовали – она, --1, --8, сын --1, все распивали спиртное. В ночное время --8 сломал ногу на крыльце дома. -- --1 вызывала ему «скорую помощь», приехавшая «скорая помощь» не забрала его, вызвали повторно, приехали вновь медицинские работники, на этот раз забрали --15 и погрузили в автомобиль «скорой помощи», под управлением --3 Она со стороны двора --1 наблюдала, как --16 загружали в автомобиль, и слышала, что произошла конфликтная ситуация между водителем --3 и --1, видела как во время конфликта --3 дважды ногой ударил в грудь --1, затем сел за управление автомобиля и уехал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в 15 часов 00 минут в -- гр. --1 нанесла --3 несколько ударов руками по телу, от данных ударов последний испытал физическую боль.

В судебном заседании --1 отрицала, что руками нанесла несколько ударов по телу --3

Факт совершения административного правонарушения и виновность --1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении -- от --, из которого следует, что -- в 15 часов 00 минут, в -- гр. --1 нанесла --3 несколько ударов руками по телу от данных ударов, последний испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 5);

-заявлением --3 о привлечении к ответственности --1, которая -- нанесла ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 7);

-письменными объяснениями, исследованными в судебном заседании: потерпевшего --3 (л.д.8-9); очевидцев --7 (л.д. 10-11), --6 (л.д. 12-13), которые подтверждали, что --1 в момент приезда «скорой помощи» находилась в нетрезвом состоянии, была возмущена предложением ехать с ними в -- в больницу и носить по этажам --17, свое возмущение выразила нецензурной бранью и ударила несколько раз рукой по телу --3, ее оттащили от --3 её сын и --18, письменным объяснением --1 (л.д.16-17) в котором она не отрицает, что между ней и --3 была конфликтная ситуация.

-справкой ГБУЗ АО «Мазановская больница» от --, о том, что гражданин --3, 1969 года рождения, житель -- в период времени с -- и по настоящее время на прием к врачу хирургу в ГБУЗ АО «Мазановская больница» по факту полученных телесных повреждений не обращался (л.д. 20).Перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на основании ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на указанных выше доказательствах.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях --1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мнение --1 о том, что мировой судья не исследовала доказательства в полном объеме, а также не допросила очевидца --4, опровергаются исследованным протоколом судебного заседания от --, согласно, которому каких-либо заявлений и ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении от --1 не поступало.

Доводы --1 об отсутствии события административного правонарушения, так как она телесные повреждения руками по телу --19 не наносила, опровергаются исследованными в судебном заседании объяснениями свидетелей: --7 и --6, которые являлись очевидцами, происходившего конфликта, возникшего -- в 15 часов 00 минут по адресу: -- между --3 и --1, и основаны на неправильном толковании норм права, так как данные телесные повреждения причинили потерпевшему --3 физическую боль, они относятся к насильственным действиям, причинившим боль.

Оценивая показания свидетеля --4, суд учитывает, что --4 и --1 находятся в дружеских отношениях в связи, с чем показания --4 не являются убедительными, поскольку она заинтересована в исходе дела. Кроме того учитывается, что в судебном заседании --4 не смогла описать в какую одежду были одеты приехавшие медицинские работники и --3, а также какой именно ногой --3 по ее мнению наносил телесные повреждения --1. Сама --4 не отрицала, что находилась от автомобиля «скорой помощи», где по ее мнению произошла конфликтная ситуация между --1 и --20 на достаточно удаленном расстоянии.

Мнение --1 о том, что действиями --3 ей был причинен моральный вред, и он должен нести ответственность за это не является предметом рассмотрения данного административного правонарушения.

Оценка всех собранных доказательств по настоящему делу позволяет с достоверностью установить, что --1 совершила в отношении --3 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания потерпевшего --3, свидетелей --6, --7, суд признает правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с его стороны не установлено.

Мнение --1 о том, что она не наносила ударов руками по телу --21, а кроме того, у него отсутствуют на теле телесные повреждения за медицинской помощью он не обращался, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Ссылки --1 о том, что у --3 от её действий не осталось следов видимых телесных повреждений, в данном случае как раз и образуют состава правонарушения – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои посягают на здоровье человека, но не нарушают анатомической целостности организма человека. Если на теле потерпевшего остаются повреждения, то факт побоев уже устанавливается и исследуется судебно медицинскими экспертами. В данном случае, причиненные --1 побои --3 повлекли за собой только физическую боль, и в отдельном исследовании судебно-медицинского эксперта не нуждались.

В связи с чем, доводы о непричастности --1 к совершению указанного административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении --1 к административной ответственности, судом первой инстанции выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении --1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы жалобы --1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении --1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено --1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении --1 к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи Амурской области по Мазановскому судебному участку от -- в отношении --1 без изменения, а жалобы --1 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о признании --1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу --1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова