Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2013 ~ М-2654/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-3213/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Ибрагимовой Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Ворончихин С.О. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 29.01.2013г. на пр. Антонова, 1 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, получил повреждения. Виновным в ДТП является водитель Аюгин А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», дополнительно ответственность застрахована по полису ДОСАГО с лимитом ответственности 3000000 руб. 31.01.2013г. он заявил о страховом случае ответчику. Предоставил автомобиль на осмотр. Им была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 470 902 руб. 83 коп. Отчет был направлен ответчику. Величина УТС была определена в размере 30 161 руб. 12 коп. Отчет по УТС также направлен ответчику. Ответчик возместил лишь стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 350902,83 руб., величину УТС в размере 30161,12 руб., расходы по оплате оценки ущерба 7000 руб., штраф, по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец Ворончихин С.О. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО11. – ФИО12. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу истца с ООО «СК «Согласие» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 319838,88 руб., величину УТС в размере 30161,12 руб., расходы по оплате оценки 7000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что с учетом уточнения размер ущерба не оспаривал.

Третьи лица ФИО13., ФИО14 представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО15

Автомобиль Мазда 6, регистрационный знак № принадлежит ФИО16.

Установлено, что 29 января 2013 года в 21 час 10 минут на пр. Антонова, 1 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей.

Водитель ФИО17., управляя автомобилем Мазда 6, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца Mitsubishi Lancer под управлением ФИО18., приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с указанным автомобилем.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО19 который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности. По договору ДОСАГО страховая сумма составляет 3000000 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился за страховой выплатой к ООО «СК «Согласие», ему было выплачено 120000 руб.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Е.Д.К. «Автоэкспертиза».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 470 902 руб. 83 коп.

Также была определена величина УТС в размере 30 161 руб. 12 коп.

За оценку истцом было оплачено в общей сумме 7000 руб., что подтверждается квитанциями № 000495 и № 000496 от 21.02.2013г.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части недоплаченного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 319 838 руб. 88 коп., и указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 319 838 руб. 88 коп.

Также подлежит взысканию в пользу истца величина УТС в размере 30 161 руб. 12 коп.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Подлежат взысканию в пользу истца и расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7000 руб., поскольку определение размера ущерба является обязанностью страховщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 руб.

Истец обратился в страховую компанию «Согласие» с заявлением о страховой выплате 31.01.2013г.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик ООО «СК «Согласие» произвел истцу выплату частично, в сумме 120000 руб., после представления отчета независимого эксперта доплату не произвел, размер ущерба не пересчитал.

Тем самым ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, не выплатив взысканную судом сумму в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 178 500 руб. (50% от взысканной суммы).

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 319838 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30161 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6770 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░