Решение по делу № 2-3709/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3709/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскании суммы годовой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «МРСК Сибири» в иском о взыскании суммы годовой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «МРСК Сибири», работал в должности главного специалиста управления технического контроля департамента эксплуатации и ТОиР исполнительного аппарата с должностным окладом в размере 19 856 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с расторжением договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). Оплата годовой премии произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выплате годовой премии пропорционально отработанному времени. Ответчик произвести выплату отказался, полагает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы. Просит взыскать с ОАО «МРСК Сибири» причитавшуюся ему при увольнении годовую премию в размере 99500 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснил, что согласно п. 8.3 Стандарта организации от ДД.ММ.ГГГГ премирование работников исполнительного аппарата производится по результатам производственно-хозяйственной деятельности за год, работникам, имеющим стаж непрерывной работы 6 месяцев и более, его трудовой стаж составляет более 10 месяцев, другим работникам, продолжающим работать в исполнительном аппарате «МРСК Сибири» годовая премия выплачена, его увольнение произведено не по заявлению работника, а по сокращению, должностные обязанности, возложенные на него в период трудовой деятельности, исполнялись им добросовестно, нареканий не было, не применялись дисциплинарные взыскания, оснований к отказу в выплате не было, действия ответчика носят дискриминационный характер, направлены на нарушение прав и законных интересов истца, полагает срок для обращения в суд не пропущенным, поскольку о своем праве на получение премии узнал от работающих сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ г., в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считая их необоснованными, поддержала все изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым премии являются стимулирующими выплатами, которыми работодатель поощряет работников, выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 129,135,191 ТК РФ). Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка стимулирования работников, определения размера таких доплат и надбавок. Локальным актом, регламентирующим выплату премий работникам ОАО «МРСК Сибири» является СО 5.240 «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников», п. 8.3 которого предусмотрено, что премирование работников исполнительного аппарата за основные результаты работы производственно-хозяйственной деятельности за год производится в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок премирования работников исполнительного аппарата установлен в приложении к указанному приказу, из которого усматривается, что оснований для выплаты годовой премии истцу нет, поскольку основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 явилось увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников, что не входит в список случаев, когда при увольнении за работником сохраняется право на получение указанной премии, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения, могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели-организации, в силу положений статьи 8 ТК РФ, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Локальный нормативный акт по своей природе является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ предприятиям дано право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Условия оплаты работников предприятия должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договоры, положении о заработной плате, положении о премировании.

Согласно ст.ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 129, ст. 191 ТК РФ премии являются стимулирующими выплатами, которыми работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

На основании ч.1 ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ОАО «МРСК Сибири» на должность главного специалиста управления технического контроля департамента эксплуатации и ТОиР исполнительного аппарата.

Факт трудоустройства ФИО1 ОАО «МРСК Сибири» - с окладом 18 856 рублей, оформлен приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен из ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата работников), п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ № № при прекращении трудового договора с работником с ФИО1 произведен расчет при увольнении.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 начислен расчет при увольнении 66 428,24 руб., денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет сотрудника.

В соответствии с п. 5.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается премирование по итогам производственно-хозяйственной деятельности за год, в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

Локальным актом, регламентирующим выплату премий работникам ОАО «МРСК Сибири», является Стандарт организации Корпоративная интегрированная система менеджмента ОАО «МРСК Сибири» (№) «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников».

Пунктом 8.3 № предусмотрено, что премирование работников исполнительного аппарата за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за год производится в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за год работников исполнительного аппарата».

Порядок премирования работников исполнительного аппарата установлен в Приложении к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий порядок регулирует условия и основания начисления и выплаты годового вознаграждения (премирования) и распространяет свое действие на работников исполнительного аппарата управления, имеющих непрерывный стаж работы в исполнительном аппарате управления 6 месяцев и более и являющихся работником Общества на последний рабочий день отчетный года.

Порядок также распространяет свое действие на работников, прекративших свою трудовую деятельность в исполнительном аппарате управления по состоянию на последний рабочий день отчетного года в связи:

а) уходом на пенсию по возрасту, льготную, инвалидности;

б) со смертью;

в) переводом на работу из исполнительного аппарата в филиалы, ДЗО
Общества, либо увольнение из исполнительного аппарата с одновременным
приемом в филиалы, ДЗО Общества.

Таким образом, настоящим порядком четко регламентировано в каких случаях за работником при увольнении сохраняется право на получение премирования за год.

В указанный перечень не включены работники, уволенные, по сокращению численности (штата) работников(п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), как в случае с истцом.

При этом суд принимает во внимание, что Трудовым кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок. Следовательно, выплата премии, являющейся дополнительным материальным стимулированием работника, должна производиться способом и в порядке, установленным локальным нормативным актом работодателя.

Так, ОАО «МРСК Сибири» в указанном выше Стандарте организации предусмотрены различные виды премирования для различных подразделений, в том числе п. 8.2 установлено премирование работников филиала за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за год, согласно указанным условиям выплаты которого, в п. 8.2.1 на выплату вознаграждения также имеют право работники, прекратившие трудовую деятельность в филиале по состоянию на последний рабочий день отчетного года, в числе других, и в связи с сокращением штата п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, работодатель реализовал свое право на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, к тому же указанная премия не входит с систему оплаты труда работника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, приказ об увольнении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, все причитающиеся при увольнении ему выплаты (окончательный расчет) перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист с расшифровкой причитающихся выплат ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, из расчетного листа видно, что премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ года ему не начислялась, таким образом, истец узнал о нарушении своего права при получении окончательного расчета при увольнении. С заявлением в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более, чем через 8 месяцев с момента, когда ему стало известно о том, что его право на получение премии нарушено работодателем.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Так, согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)

Таким образом, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; представителем ответчика ходатайство было заявлено своевременно, а причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаются судом неуважительными.

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании годовой премии, основания для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО МРСК Сибири о взыскании суммы годовой премии, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОАО МРСК Сибири о взыскании суммы годовой премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме,28.09.2015 г.

Председательствующий