Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10777/2017 от 14.03.2017

Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33-10777/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева < Ф.И.О. >13 к Луенко < Ф.И.О. >14, Матвеевой < Ф.И.О. >15 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе Савельева < Ф.И.О. >16 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савельев О.Ю. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <...>», принадлежащем Луенко К.Г.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 30 января 2017 года в удовлетворении заявления Савельева О.Ю. отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц; запрещение ответчикам совершать определенные действия.

Из приведенных норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

Как усматривается из материалов дела, Савельев О.Ю. обратился в суд с требованиями к Луенко К.Г., Матвеевой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Красноармейского районного суда от 20 декабря 2016 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 года решение Красноармейского районного суда от 20 декабря 2016 года отменено; вынесено новое решение, которым исковые требования Савельева О.Ю. удовлетворены в части взыскания с Матвеевой Л.А. суммы долга в размере <...> рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что заявленные требования истца Савельева О.Ю. к Луенко К.А. оставлены без удовлетворения, а материалами дела не подтверждается принадлежность ответчице Матвеевой Л.А. автомобиля марки «<...>», оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и задачи применения обеспечительных мер, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Савельева < Ф.И.О. >17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: