Решение по делу № 2-103/2013 (2-3017/2012;) от 24.08.2012

Гр.дело 2-103/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  30 мая 2013 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчики незаконно были зарегистрированы в спорной квартире бывшим собственником, в настоящее время пользуются квартирой без законных на то оснований, что нарушает ее права собственника по пользованию владению и распоряжению спорным имуществом.

    Истец ФИО1 и представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика по ордеру ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчики с 2004 года, постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником, который подразумевал сохранение за ответчиками права бессрочного пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения в собственности у ответчиком и их несовершеннолетних детей не имеется.

    Ответчики ФИО2, ФИО5 и представитель 3-го лица – Органа опеки и попечительства Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежаще, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – УФМС России по Чеховскому району в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя (л.д.45).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и зарегистрированного права собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.13).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приобрел в собственность спорное жилое помещение (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался (л.д.6), в спорной квартире после регистрации права собственности были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, которые не являлись наследниками ФИО9 и были зарегистрированы по заявлению умершего собственника спорной квартиры (л.д.8).

Как следует из решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим сыном была постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире ( л.д.73).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в 2004 году ФИО9, давая согласие на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, подразумевал сохранение за ответчиками права бессрочного пользования указанной квартирой и обременение данного жилого помещения правом пользования этим помещением ФИО3, ФИО2.

Суд пришел к выводу, что после смерти ФИО9 в спорном жилом помещении ответчики не утратили право бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением.

При этом, суд исходит из того, что изменение редакции части 2 статьи 292 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и принятие положений, которые предусматривают возможность выселения члена семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу, и переход права собственности на квартиру к ФИО1 не могут являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования ФИО3, ФИО2 и ее несовершеннолетних детей спорным жилым помещением, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ч. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции не может быть применена к спорным правоотношениями, в связи с тем, что новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ была принята ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и возникновении у ФИО3и ФИО2 и ее несовершеннолетних детей- ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, являющегося сыном ФИО5, вселенных в установленном законом порядке, бессрочного права пользования спорной квартирой.

ФИО9, при жизни, согласился с условием о проживании ответчиков и пользования спорной квартирой без каких-либо временных ограничений.

Признавая ссылку истицы о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения оплате коммунальных услуг необоснованной, суд исходит из того, что ФИО1 не лишена возможности взыскания с ответчиков понесенных ею расходов, обратившись в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6 совместно с родителями в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления их родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта их вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

При этом суд учитывал то обстоятельство, что регистрация в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ФИО6, 1997 года рождения, имела место в момент наличия регистрации в спорной квартире у его отца – ФИО5

С учетом изложенного, несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия собственников, осуществили право выбора места жительства детей по месту своего жительства.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником жилого помещения на законных основаниях, подразумевая их право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещение, в связи с чем, их право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, не может быть прекращено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий