Решение по делу № 2-210/2020 ~ М-145/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.В.,

с участием старшего пом.прокурора ... ФИО2,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО3,

с участие истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, оплате среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Миг» о признании срочного трудового договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности оператора котельной 3 разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД/ММ/ГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Мотивировав заявленные требованиям тем, что в 2011 году истец, была принята ООО «Авто-Миг плюс» на работу в качестве оператора 3-го разряда котельной установки, работающей на жидком и газообразном топливе. В январе 2011 года с истцом был заключен срочный договор на полгода, затем следовало увольнение и в сентябре этого же года заключение срочного договора на несколько месяцев, увольнение по истечении срока действия договора ДД/ММ/ГГ. В 2011 году договоры заключались на короткие сроки. В 2012 году, 01 января, был заключен срочный трудовой договор на один год, 31 декабря увольнение по истечении действия договора. В дальнейшем, вплоть до ДД/ММ/ГГ, перезаключались срочные трудовые договоры ровно на один год, в одни и те же числа календаря (01 января), увольнение оформлялось тоже в одни и те же числа (31 декабря). То есть, перерыва между договорами не было ни одного дня. В данном случае трудовые договоры лишь формально заключались как срочные, фактически (по совокупности) они являются договором на неопределенный срок. Истец в течение восьми лет постоянно выполняла одну и ту же работу, (не относящуюся к временным работам до двух месяцев или исполнению обязанностей отсутствующего работника), в одной и той же должности оператора котельной 3-го разряда, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме этого, заключенные с истцом срочные трудовые договоры являются трудовыми договорами по основному месту работы и носят систематический характер. Со стороны ответчика, как работодателя, имеют место неправомерные действия, которые выражаются в необоснованном заключении с истцом срочных трудовых договоров. К тому же последний трудовой договор № от ДД/ММ/ГГ содержит в разделах 2 и 3 условия, не соответствующие нормам действующего трудового законодательства. Так в п. 2.3. договора указано, что трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ с особыми условиями труда, с особыми климатическими условиями; в п.3.1, идет ссылка на ст.59 Трудового кодекса РФ, как основания заключения срочного трудового договора, что в данном случае противоречит фактическим обстоятельствам. Обстоятельства, установленные приведенной нормой закона, при наличии которых ответчиком может быть заключен срочный трудовой договор с истцом, отсутствуют. ДД/ММ/ГГ истец была извещена о прекращении трудового договора в связи с истечением его действия и без промедления написала (как обычно) заявление на заключение договора на новый срок. Заявление было принято, возражений не было. Однако, в последний день работы истцу сообщили, что договор продлеваться не будет, на это место (должность) сразу же был принят другой работник. Таким образом, у истца имеются основания для предъявления к ответчику требования о признании трудового договора № от ДД/ММ/ГГ заключенным на неопределенный срок, поскольку иного не вытекает из существа имеющих место отношений, а также норм действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, поддержали требования и доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авто-Миг» ФИО5, действующий в рамках доверенности № от ДД/ММ/ГГ, возражал против удовлетворения требований иска, указав, что трудовой договор был прекращен по истечению срока его действия, о чем истец заблаговременно была извещена. По причине конфликтных отношений истца с начальником котельной, с ней не был заключен трудовой договор на новый срок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 Трудового кодекса РФ (Далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (ст.57 ТК РФ).

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В статье 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В силу ст. 58 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч.4 п. 14 вышеназванного постановления).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются обстоятельства, исключающие возможность заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок с учетом характера и условий предстоящей работы, а именно возможность предоставления работнику работы с учетом осуществляемой ответчиком деятельности.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД/ММ/ГГ между ООО «Авто-Миг плюс» и ФИО1 заключён срочный трудовой договор №, по условиям которого работник принимает на себя обязательства выполнять работу по должности оператор 3-го разряда котельной установки, работающей на жидком и газообразном топливе, на срок с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.