Решение по делу № 33-23463/2016 от 21.12.2016

Судья Л.М. Нуруллина Дело № 33-988/2017

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. Хисамиева на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, которым постановлено: иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Респект СП», Хисамиева И.Р. и ООО «Аудит Консалтинг» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № .... от 12 июля 2013 года в размере 177749 рублей 04 копейки и 4754 рубля 98 копеек в возврат госпошлины, всего: 182504 рубля 02 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Респект СП», Р.И. Ахметову, И.Р. Хисамиеву, ООО «Аудит Консалтинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 12 июля 2013 года между банком и ООО «Респект СП» заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 3000000 рублей под 17% годовых до 08 июля 2016 года.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 12 июля 2013 года с Р.И. Ахметовым заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 10 марта 2015 года с И.Р. Хисамиевым, ООО «Аудит Консалтинг» заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

20 марта 2015 года между банком и ООО «Респект СП» заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному кредитному договору, согласно которому стороны согласовали новую процентную ставку в размере 19% годовых.

Также 20 марта 2015 года между банком и поручителями заключены дополнительные соглашения, согласно которым поручители ознакомлены с изменившейся процентной ставкой в размере 19% годовых, были согласны отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 177749 рублей 04 копейки, из которой: просроченная задолженность – 161784 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 587 рублей 61 копейка, неустойка – 15377 рублей 12 копеек, возместить расходы по уплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 14 ноября 2016 года производство по данному делу в отношении Р.И. Ахметова прекращено в связи со смертью ответчика.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе И.Р. Хисамиев просит решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года отменить, так как поручитель кредитными денежными средствами не пользовался. Истец не представил доказательств наличия задолженности у заёмщика.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что 12 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Респект СП» заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 3000000 рублей под 17% годовых до 08 июля 2016 года.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 12 июля 2013 года с Р.И. Ахметовым заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 10 марта 2015 года с И.Р. Хисамиевым, ООО «Аудит Консалтинг» заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

20 марта 2015 года между банком и ООО «Респект СП» заключено дополнительное соглашение № 3 к указанному кредитному договору, согласно которому стороны согласовали новую процентную ставку в размере 19% годовых.

Также 20 марта 2015 года между банком и поручителями заключены дополнительные соглашения, согласно которым поручители ознакомлены с изменившейся процентной ставкой в размере 19% годовых, были согласны отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Согласно выписке по счёту заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.9-11), в связи с чем банк 18 августа 2016 года направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года производство по данному делу в отношении Р.И. Ахметова прекращено в связи со смертью ответчика.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, а также с учетом признания представителем ООО «Респект СП» исковых требований, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка в полном объеме.

Довод о том, что поручитель кредитными денежными средствами не пользовался, не принимается во внимание, как не имеющий правового значения для дела, поскольку из договора поручительства, подписанного И.Р. Хисамиевым, следует, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательств наличия задолженности у заёмщика, также не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. Хисамиева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: