Постановление по делу № 5-48/2016 от 07.04.2016

Дело № 5-48/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск 16 мая 2016 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина Валентина Олеговна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Голобородько С.В., потерпевшей З. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Голобородько С.В., родившегося <данные изъяты>

– по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Голобородько С.В. нарушил Правила дорожного движения повлекшее причинение гр. З. средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2015 года около 18 часов 35 минут, водитель Голобородько С.В, управляя транспортным средством – автомобилем Сан Янг Истана г.н. № в районе ул. Братская дома 44 в г. Усть-Илимске, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с впереди стоящей автомашиной ВАЗ 2106 г.н. № под управлением водителя З., которая пропускала пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, З. получила телесное повреждение: ротационный подвывих первого шейного позвонка, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Голобородько С.В. наличие события административного правонарушения не оспаривает, виновным себя в его совершении при вышеуказанных обстоятельствах признал.

Вина Голобородько С.В. установлена следующими доказательствами.

При рассмотрении дела потерпевшая З. пояснила, что 29 ноября 2015 года управляла технически исправным автомобилем Ваз 2106 и двигалась по проезжей части ул. Братская г. Усть-Илимска. В районе дома 44 увидела, что к нерегулируемому пешеходному переходу подошла женщина, и она пропуская женщину, остановилась перед пешеходным переходом. В течении нескольких секунд после остановки почувствовала удар с задней части автомобиля, более относительно левой стороны. Их машину отбросило, и сбило женщину. Она вышла из автомобиля, помогла женщине подняться, женщине в последующем была оказана медицинская помощь. Вместе с ней в машине находился ее супруг и ребенок. Состояние дороги может оценить как плохое, в силу асфальтного покрытия, однако, не скользко, она остановила свой автомобиль перед пешеходным переходом без заносов. Время было вечернее, уже темнело, искусственного света было не значительно, однако, дорога различима, силуэты пешеходов были хорошо видны.

Аналогичные показания пояснил судье и свидетель З., который показал, что 29 ноября 2015 года с супругой З. двигались по проезжей части дороги Братская, остановились около пешехода, так как на пешеходный переход вышла женщина. Дорога предусматривает двухполосное движение, потому их автомобиль не мешал движению иных транспортных средств в одноименном направлении. Примерно секунд через 10, пока пешеход собиралась переходить дорогу и замешкалась на дороге, они почувствовали резкий удар в заднюю левую сторону автомобиля. От силы удара их машину протащило вперед и выкинуло на обочину. Машиной они сбили пешехода. Его супруга оказывала помощь женщине, очевидец – мужчина успокаивал их ребенка. В дальнейшем супруга жаловалась на тошноту, боль, и ей был наложен фиксатор шейных позвонков. В дальнейшем ему известно, что супруга получила телесные повреждения именно в момент удара в ходе ДТП.

Из объяснений свидетеля К. (л.м. 20) установлено, что последний 29 ноября 2015 года в 18 часов 35 минут управлял автомобилем ВАЗ 2114 и двигался по ул. Братская в встречном направлении. В районе бывшего пивзавода увидел силуэт женщины, переходящей дорогу по пешеходному переходу. Автомобиль ВАЗ 2106 остановился и пропускал женщину, он тоже снизил скорость притормаживая на переходе. Затем микроавтобус, который двигался за автомобилем ВАЗ 2106 совершил столкновение в данным автомобилем, после чего автомобиль и микроавтобус выехали на встречную полосу. Водитель микроавтобуса высадил пассажиров и остался возле своего автомобиля, к пострадавшим не подходил.

Показания свидетелей Голобородько С.В. не оспорил, пояснив, что дорога по ул. Братская, где он двигался на микроавтобусе очень плохого качества, разбита, не имеет разделительных полос, и кроме того, на встречу ему двигался автомобиль, от которого в стороны разлетался снег, потому он не успел вовремя затормозить и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106.

Показания свидетелей, потерпевшей З., лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Голобородько С.В. не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, а потому сомнений в их допустимости и достоверности у судьи не вызывают.

Кроме того, сведения, установленные из показаний лиц, участвующих по делу, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом об административном правонарушении №

В частности, согласно схемы места административного правонарушения (л.д. 11), *** в районе ул. Братская 44 в г. Усть-Илимске по ходу движения из УК 272/9 в сторону ул. Партизанская был обнаружен автомобиль Ваз 2106 с регистрационным номером № поперек проезжей части, кабиной в сторону обочины с механическими повреждениями: крышка багажника, задний бампер, задние крылья, задняя панель кузова, задний левый фонарь, скрытые повреждения. Автомобиль Сан Янг Истана государственный регистрационный номер № кабиной расположен по ходу движения и имеет повреждения: передний бампер, капот, правая передняя фара и указатель поворота, правое переднее крыло.

Выявленные повреждения на автомобилях Ваз 2106 и Сан Янг Истана подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-9).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34-35) у потерпевшей З. был выявлен ротационных подвывих первого шейного позвонка. Данное повреждение причинено тупым, твердым предметом, и относится к категории причинивших средний тяжести вреда здоровью по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Голобородько С.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД, а именно управляя автомобилем Сан Янг Истана г.н. № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с впереди стоящей автомашиной ВАЗ 2106 г.н. № под управлением водителя З., в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств, их оценки в совокупности, установлено, как наличие события административного правонарушения, так и виновность Голобородько С.В. в совершении административного правонарушения, поскольку между действиями последнего, а именно нарушением п. 10.1 правил ДД и последствием в виде причинения средней тяжести вреда здоровью З. установлена прямая причинная связь.

Сам Голобородько С.В., не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, своих объяснений при составлении протокола не дал.

При рассмотрении материалов дела, после исследования доказательств, Голобородько С.В. свою позицию изменил, заявил о признании своей вины, и подтвердил, что в нарушение п. 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем Ваз 2106 г.н. №

Являясь водителем транспортного средства, Голобородько С.В. был обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, но нарушил пункт 10.1 названных правил.

При установленных обстоятельствах действия Голобородько С.В., нарушившего Правила дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, квалифицируются частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Юридическая квалификация действиям Голобородько С.В. дана правильная.

Сомнений во вменяемости Голобородько С.В. не возникло, поэтому он подлежит административной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, Голобородько С.В. совершено административное правонарушение в области дорожного движение, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина. Из представленных материалов, сведений об оказании Голобородько С.В. помощи пострадавшим в результате ДТП, не содержится. При рассмотрении административного дела Голобородько С.В. признал свою вину, не отрицал фактические обстоятельства, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 24 декабря 2015 года, Голобородько С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание. Постановлении вступило в законную силу.

Таким образом, нахождение Голобородько С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, отягчает его ответственность.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств содеянного, а также тех данных, что в момент ДТП Голобородько С.В., будучи в состоянии опьянения, еще и осуществлял общественную перевозку пассажиров, приводит к убеждению о назначении более строгого вида наказания – в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для его освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7., 2.8., 2.9. Кодекса РФ об АП, не имеются.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Голобородько С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         .

.

.